ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2008 г. N 11758/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Медведевой А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Сырвачевой Л.М. о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 по делу N А50-14102/2007-Г26 Арбитражного суда Пермского края и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 по тому же делу по иску ФГУП "Пермский племконзавод N 9" к ООО "Агрофирма "Софроны" о признании недействительным (ничтожным) договора от 17.10.2006 купли-продажи одноэтажного бревенчатого здания конюшни, общей площадью 883,5 кв. м (лит. "А", "а1", "а2"), расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, д. Софроны, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности ответчика на упомянутое здание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества по Пермскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Сырвачева Л.М., ООО "ОСТ".

Суд

 

установил:

 

определением от 18.03.2008 первой инстанции Арбитражного суда Пермского края исковое заявление оставлено без рассмотрения, так как данное исковое заявление было подписано лицом, не имеющим право его подписывать.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008, определение суда от 18.03.2008 отменено, вопрос о полномочиях лица, подписавшего исковое заявление, направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель - Сырвачева Л.М., обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы, указывая на то, что на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд Пермского края, руководитель ФГУП "Пермский племконзавод N 9" Черкасов А.М., подписавший это заявление, действовал по распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю от 09.08.2007 N 795-р, которое не соответствовало законодательству, и в этот период имелось вступившее в законную силу решение от 06.11.2007 по другому делу N А50-10967/2007-А14 о незаконности назначения Черкасова А.М. исполняющим обязанности ФГУП "Пермский племконзавод N 9".

Изучив доводы заявителя, а также обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что 09.10.2007 в Арбитражный суд Пермского края подано исковое заявление ФГУП "Пермский племконзавод N 9", (далее - предприятие), подписанное от его имени исполняющим обязанности руководителя предприятия Черкасовым А.М.

В качестве документа, подтверждающего полномочия Черкасова А.М. на подписание искового заявления было представлено распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Пермскому краю от 09.08.2007 N 795-р о назначении Черкасова А.М. исполняющим обязанности руководителя предприятия.

Названным судом также установлено, что на дату (09.10.2007) подачи искового заявления распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Пермскому краю от 09.08.2007 N 795-р не было признано судом недействительным, поскольку решение суда по другому делу N А50-10967/2007-А14, на которое ссылается заявитель, было принято судом 06.11.2007 и вступило в законную силу только 10.01.2008, то есть после подачи искового заявления по настоящему делу.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что они, в данном случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-14102/2007-Г26 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА