ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2008 г. N 12406/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 по делу N А65-9976/2007-СА1-19 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Конушкин К.П. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 30.03.2007 N 13-18/7 в части доначисления налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, начисление соответствующих сумм пени и взыскание штрафов.

Налоговый орган обратился в суд первой инстанции со встречным заявлением (уточненным) о взыскании с предпринимателя налогов, пени и штрафов.

Основанием для доначисления предпринимателю сумм налогов, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафов послужил вывод инспекции о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды в результате осуществления им хозяйственных операций с недобросовестными контрагентами, сделки с которыми являлись, по мнению инспекции, мнимыми и притворными, ввиду чего не может быть принят к вычету уплаченный налог на добавленную стоимость, а затраты не могут учитываться при определении базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2007 отказано в удовлетворении требований предпринимателя и удовлетворено встречное заявление инспекции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2008, решение суда первой инстанции отменено, заявление предпринимателя удовлетворено, в удовлетворении встречного заявления инспекции отказано.

Отменяя решение от 25.12.2007, суд апелляционной инстанции установил, что предприниматель представил все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, а инспекция не доказала, что сведения, содержащиеся в указанных документах, недостоверны и (или) противоречивы, а также то, что предприниматель, совершая хозяйственные операции с контрагентами, не проявил должную осмотрительность и осторожность. По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции ошибочно сделал выводы о нереальности расчетов предпринимателя с его контрагентами, в связи чем инспекцией неправомерно доначислены налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, налог на доходы физических лиц, начислены соответствующие суммы пеней и предусмотрено взыскание налоговых санкций. Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 по делу N А65-9976/2007-СА1-19 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2008 по тому же делу инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей таких оснований не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-9976/2007-СА1-19 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО