ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2008 г. N 12266/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М., рассмотрев в
судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС N 2 по Ямало-Ненецкому
автономному округу о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу N А81-2994/2007
Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановления
Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 28.05.2008 по тому же делу,
установила:
общество с ограниченной ответственностью
"Строительное монтажное объединение "Ямалстрой"
обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной ИФНС N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу
о признании недействительным решения от 03.07.2007 N 69.
Решением от 16.10.2007 Арбитражного суда
Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявленного требования
отказано.
Постановлением от
04.02.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения
постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
28.05.2008, решение суда первой инстанции отменено, требования общества
удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов
в порядке надзора инспекция просит их отменить, как принятые с нарушением норм
права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по
основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы,
содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы и изучив
материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды апелляционной и кассационной
инстанций на основе исследования и оценки доказательств установили, что
инспекция не обосновала необходимость принятия обеспечительной меры и не
доказала, что непринятие такой меры затруднит или сделает невозможным
исполнение решения инспекции о взыскании налоговых платежей.
При таких обстоятельствах суды с учетом
положений пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации пришли к
выводу об отсутствии оснований для принятия инспекцией постановления о
применении обеспечительной меры.
Учитывая изложенное,
коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-2994/2007 Арбитражного суда
Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора
оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН