ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2008 г. N 12111/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П.
и судей Ксенофонтовой Н.А. и Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании
заявление администрации города Владивостока о пересмотре в порядке надзора
постановления суда апелляционной инстанции от 12.03.2008 по делу N
А51-11966/200736-414 Арбитражного суда Приморского края и постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2008 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью
"Аваль ДВ" (далее - общество) к администрации города Владивостока
(далее - администрация) о взыскании 867 408 рублей 39 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами начисленными в
порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,
в связи с просрочкой оплаты долга, взысканного решением Арбитражного суда
Приморского края от 21.10.2004 по делу N А51-10237/2004 22-260.
Суд
установил:
до принятия решения истцом уточнена сумма
процентов в сторону их уменьшения в связи с периодом их начисления - с
06.10.2006 по 17.12.2007 - до 372 612 рублей 99 копеек.
Решением Арбитражного суда Приморского
края от 18.12.2007 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 12.03.2008 решение отменено, с администрации в пользу общества
взысканы проценты в уточненной сумме.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 26.05.2008 постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций
администрация (ответчик) полагает, что обжалуемыми судебными актами ущемлены
его права и законные интересы, нарушено единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, изучив доводы заявителя, отклоняет их по следующим
основаниям.
Оценив представленные сторонами
доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к
выводу о наличии оснований для применения к ответчику ответственности,
предусмотренной положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации, за просрочку исполнения денежного обязательства.
В силу статьи 318 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации обязанность исполнения судебного
акта наступает при вступлении его в законную силу.
Между тем администрацией не представлено
доказательств принятия всех необходимых мер к
исполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского
края от 21.10.2004 по делу N А51-10237/2004 22-260. Ходатайства о снижении
размера санкций ответчик не заявлял.
Возражения заявителя направлены на
переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что не допускается
в надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а
также требований процессуального законодательства, влекущих за собой
обязательную отмену судебного акта, судами апелляционной и кассационной
инстанций не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
отсутствуют, оспариваемые постановления судов апелляционной и кассационной
инстанций не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304,
308 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления суда апелляционной инстанции от 12.03.2008 по делу Арбитражного
суда Приморского края N А51-11966/200736-414 и постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА