ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2008 г. N 11856/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2008 по делу N А-57-8477/07-33 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Саратовская газовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - налоговая инспекция) от 30.03.2007 N 01/10.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.03.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налоговой инспекции от 30.03.2007 N 01/10 в части:

- пункта 1.1 решения - доначисления налога на прибыль в размере 8938319,62 руб., пеней 265298,46 руб., взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1787663,92 руб.;

- пункта 1.6 решения - доначисления налога на прибыль в размере 803854,14 руб., пеней 23859,21 руб., штрафа в размере 160770,82 руб.;

- пункта 2.2 решения - доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5231800 руб., пеней 1577234,86 руб., штрафа в размере 1046361 руб.;

- пункта 2.4 решения - доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1525278 руб., пеней 459826,76 руб., штрафа 305056 руб.;

- пункта 8.6 решения - доначисления единого социального налога в размере 359409 руб., пеней 165533,63 руб., штрафа в размере 71881,80 руб.;

- пункта 8.8 решения - доначисления единого социального налога в размере 3228 руб., пеней 822,71 руб., штрафа в размере 645,60 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 решение суда первой инстанции от 21.03.2008 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговая инспекция просит частично отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на то, что акты приняты в результате неправильного применения судами норм материального права, повлекшие за собой нарушение единообразия в применении норм права, что в свою очередь, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов, то есть интересов государства в области налогов и сборов. Считает, что ООО "Саратовская газовая компания" не подтвердила надлежащими документами факт поставки населению газа в объеме 63 862,811 тыс. куб. м (на сумму 37 450 219,76 руб.). Следовательно, затраты организации по закупке 63 862,811 тыс. куб. м газа, не является документально подтвержденными расходами в соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в 2004 году ООО "Саратовская газовая компания" были заключены договоры на поставку природного газа с ООО "Межрегионгаз", ОАО "Саратовнефтегаз", ООО "ВолгоГазСервис", ОАО "Новатэк". По этим договорам ООО "Саратовская газовая компания" оприходовало по актам приема-передачи природный газ в количестве 6 302 818,944 тыс. куб. м, в том числе для продажи населению 1825773,904 тыс. куб. м и для продажи промышленности 4 477 045,040 тыс. куб. м. Для целей налогообложения налогом на прибыль весь указанный объем природного газа в полном объеме включен обществом в себестоимость реализованной продукции.

Приобретение заявителем газа оформлялось соответствующими бухгалтерскими документами: счетами-фактурами установленной формы, накладными по унифицированной форме ТОРГ-12, актами приема-передачи. В указанных документах отражены количества газа, приобретенного заявителем и его стоимость.

В подтверждение обоснованности определения объемов реализованного населению обществом природного газа судами приняты акты газораспределительной организации, в которых указаны объемы газа, фактически доставленные до населения, отчеты диспетчерской службы о реализации газа населению, которые также подтверждают факт реализации газа населению в соответствующих объемах. Как указал суд, указанные объемы полностью совпадают с объемами закупленного обществом газа, предназначенного для последующей реализации населению. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Руководствуясь статьями 252, подпунктом 3 пункта 1 статьи 268, пунктом 1 статьи 268 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормативно-правовыми актами о газоснабжении, суды пришли к выводу о правомерности действий налогоплательщика по уменьшению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы по приобретению газа, оплате снабженческо-сбытовых услуг и оплате стоимости услуг по транспортировке газа. Суды признали, что налоговый орган не доказал обоснованность примененного им расчета при определении налоговой базы по налогу на прибыль и соответствие его решения нормам законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Доводы заявителя не подтверждают неправильного применения судами норм права. Переоценка выводов судов, касающихся обстоятельств дела, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-57-8477/07-33 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Е.Н.ЗАРУБИНА

А.А.ПОПОВЧЕНКО