||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2008 г. N 11830/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2007 по делу N А55-14226/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Метком", город Тольятти Самарская область, (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган, заявитель) от 31.07.2007 N 03-14/2/151/1 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и от 31.07.2007 N 03-14/2/151/ (ЭОД N 1259) о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

По мнению инспекции, деятельность общества по реализации лома и отходов черных металлов направлена на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость, контрагент общества ООО "Техно-Партнер" является фирмой-однодневкой.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2007 удовлетворены требования общества.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2008 решение суда от 17.12.2007 оставлено без изменения.

Обжалуя в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты, инспекция указала на нарушение ими единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

По мнению налогового органа, установленные им в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика по формированию в порядке пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации положительной разницы НДС к возмещению, подтверждают фиктивность сделок и недобросовестность налогоплательщика, действия которого направлены на систематическое занижение оборота от реализации товаров на внутреннем рынке.

Коллегиальный состав судей передает дело для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявления и содержание обжалуемых судебных актов, коллегия судей надзорной инстанции не усматривает таких оснований.

Судами подтвержден факт представления обществом полного пакета документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также подтверждающих правомерность возмещения сумм налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, являлись предметом рассмотрения в судах трех инстанций, им дана правовая оценка с учетом представленных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Доводы инспекции направлены на переоценку выводов судов, законные основания для которой у суда надзорной инстанции отсутствуют.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-14226/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"