ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2008 г. N 11830/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2007 по делу N А55-14226/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Метком", город Тольятти Самарская область, (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган, заявитель) от 31.07.2007 N 03-14/2/151/1 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и от 31.07.2007 N 03-14/2/151/ (ЭОД N 1259) о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

По мнению инспекции, деятельность общества по реализации лома и отходов черных металлов направлена на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость, контрагент общества ООО "Техно-Партнер" является фирмой-однодневкой.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2007 удовлетворены требования общества.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2008 решение суда от 17.12.2007 оставлено без изменения.

Обжалуя в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты, инспекция указала на нарушение ими единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

По мнению налогового органа, установленные им в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика по формированию в порядке пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации положительной разницы НДС к возмещению, подтверждают фиктивность сделок и недобросовестность налогоплательщика, действия которого направлены на систематическое занижение оборота от реализации товаров на внутреннем рынке.

Коллегиальный состав судей передает дело для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявления и содержание обжалуемых судебных актов, коллегия судей надзорной инстанции не усматривает таких оснований.

Судами подтвержден факт представления обществом полного пакета документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также подтверждающих правомерность возмещения сумм налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, являлись предметом рассмотрения в судах трех инстанций, им дана правовая оценка с учетом представленных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Доводы инспекции направлены на переоценку выводов судов, законные основания для которой у суда надзорной инстанции отсутствуют.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-14226/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ