ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2008 г. N 11572/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова В.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Адвокатского образования города Москвы "Адвокатский кабинет Б.С. Тарабарина" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2008 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу N А40-5071/08-146-45,

 

установил:

 

Адвокатское образование города Москвы "Адвокатский кабинет Б.С. Тарабарина" (далее - адвокатский кабинет, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий/бездействия Банка России, выразившихся в следующем:

- неустановлении: а) надлежащих правил осуществления в Российской Федерации расчетов с участием адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, включая его, б) надлежащего порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации с участием адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, включая заявителя;

- непредставлении ответа по существу на адвокатский запрос от 29.10.2007 N 2007/74;

- применении к заявителю "Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации" Банка России от 05.01.1998 N 14-П, утвержденного советом директоров Банка России, протокол от 19.12.1997 N 47, и "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденного решением совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40;

- приравнивание адвоката к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица применительно к расчетам и кассовым операциям адвоката/заявителя на территории России и частичное и выборочное применение к адвокату/заявителю соответствующих правил и норм, предназначенные для коммерческой деятельности иных субъектов права - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

о признании незаконными действий/бездействия Председателя Банка России, выразившихся в:

- неосуществлении организации и обеспечения надлежащего выполнения Банком России своих функций, установленных Законом о Банке России, по установлению правил осуществления в Российской Федерации расчетов с участием адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, включая заявителя, и установлению порядка ведения кассовых операций с участием адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты;

- непредставлении заявителю надлежащего ответа на адвокатский запрос;

- действиях/бездействии, допустивших указанные в настоящем заявлении нарушения Банком России положений Конституции Российской Федерации и федеральных законов России, перечисленных в заявлении.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2008 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с названными судебными актами, адвокатский кабинет обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора.

Прекращая производство по делу, арбитражные суды исходили из того, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами дел с участием адвокатских образований об оспаривании правовых (нормативных или ненормативных) актов, действий или бездействия должностных лиц.

Также суды указали на то, что адвокатский кабинет, не является юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы адвокатского кабинета, изложенные в заявлении, полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-5071/08-146-45 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 27.03.2008 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

В.И.ФИНОГЕНОВ