ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2008 г. N 11344/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Калининскому району Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2008 по делу N А76-24808/2007-39-46/10, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Кочеткова Инга Владимировна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.04.2007 N 237 о привлечении ее к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа за апрель 2005 года в размере 86 432 руб. 40 коп.; за июнь 2005 года в размере 179 190 руб. 20 коп.; за август 2005 года в размере 132 984 руб. 60 коп.; за сентябрь 2005 года в размере 60 056 руб. 10 коп.; за ноябрь 2005 года в размере 195 529 руб. 40 коп., всего предложено уплатить сумму налоговой санкции в размере 654 192 руб. 70 коп., а также о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 04.09.2007 N 26-07-002475 (далее - Управление), которым решение инспекции изменено в части привлечения предпринимателя к ответственности за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года в виде штрафа в размере 86 432 руб. 40 коп.

Решением суда первой инстанции от 21.01.2008 заявленные требования предпринимателя удовлетворены в части признания недействительным решения Управления о привлечении предпринимателя к ответственности в виде взыскания штрафа за непредставление в установленный срок деклараций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 567 760 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2008, решение суда первой инстанции от 21.01.2008 изменено, заявленные предпринимателем требования удовлетворены полностью.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 11344/08 по заявлению Управления отказано в пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Настоящее заявление подано налоговым органом, который также не согласен с принятыми по настоящему делу судебными актами.

По мнению инспекции, судами неправильно применены статьи 119, 163, 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей может передать дело в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявления, приложенные к нему документы и содержание обжалуемых судебных актов, коллегиальный состав судей надзорной инстанции находит, что доводы заявления налогового органа аналогичны доводам заявления Управления, рассмотренным судом надзорной инстанции.

При принятии обжалуемых судебных актов суды пришли к выводу о нарушении предпринимателем не сроков, а порядка представления налоговых деклараций, который налоговым законодательством не установлен, в связи с чем суды указали на отсутствие оснований для привлечения предпринимателя, не представившего в указанном случае помесячные декларации, к ответственности, установленной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу положений пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений арбитражными судами норм материального права, которые могли бы служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией суда не установлено.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-24808/2007-39-46/10 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ