ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2008 г. N 10324/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д. и Поповченко А.А., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "ВЕГАС" о пересмотре в порядке надзора решения от 28.12.2007 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-4601/2007-26 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

закрытое акционерное общество "ВЕГАС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Костромской области (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 05.07.2007 N 93 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 4 500 рублей, начислении пени в сумме 598 рублей 50 копеек с предложением уплатить налог на игорный бизнес за март 2007 года в сумме 22 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.12.2007 в удовлетворении требования обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.05.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Оценив представленные сторонами доказательства и исследовав фактические обстоятельства, суды пришли к выводу об обоснованности доначисления обществу налога на игорный бизнес за март 2007 года, начислении пени и привлечения к налоговой ответственности, поскольку факты осуществления обществом деятельности в сфере игорного бизнеса в спорный период без регистрации в налоговом органе объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и неуплаты налога признаны доказанными.

Суды не установили нарушений инспекцией положений статьи 99 Налогового кодекса Российской Федерации при составлении протокола осмотра помещения, где находились игровые автоматы, признав протокол осмотра надлежащим доказательством по делу. Более того, суд кассационной инстанции указал, что доказательства, исследованные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, добыты в установленном законом порядке.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неполное исследование судами фактических обстоятельств и на неверную оценку имеющихся в материалах дела доказательств.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Доводы, изложенные обществом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов, основанные на установленных фактических обстоятельствах дела.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А31-4601/2007-26 Арбитражного суда Костромской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судьи

Г.Д.ПАУЛЬ

А.А.ПОПОВЧЕНКО