ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2008 г. N 9374/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Северо-Западного государственного геологического предприятия "Севзапгеология" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2007 по делу N А56-42575/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2008 по тому же делу по иску Северо-Западного государственного геологического предприятия "Севзапгеология" к Главному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о взыскании 1 845 662 рублей 13 копеек, составляющих долг по оплате оказанных услуг по договору от 01.01.2005 N 15ЭО/2005/1, неосновательного обогащения и процентов, начисленных в связи с неисполнением денежного обязательства.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 17.05.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2008 решение от 17.05.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - Северо-Западное государственное геологическое предприятие "Севзапгеология" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим его требования, нарушены и неправильно применены нормы права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор от 01.01.2005 N 15ЭО/2005/1, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществить своими силами и на основании договоров со специализированными организациями города Санкт-Петербурга содержание помещений ответчика в производственно-камеральном здании по ул. Одоевского, дом 24, корп. 1, общей площадью 1048,35 кв. м, 4 этаж, в том числе полезной площадью 698,9 кв. м, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца на основании предъявленных счетов.

Письмом от 17.11.2005 ответчик заявил о прекращении договорных отношений с 01.01.2006.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за оказанные по договору услуги в сумме 1 200 040 рублей за 2005 год и пользование с 2006 года услугами без правовых оснований, Северо-Западное геологическое предприятие "Севзапгеология" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Из положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплате подлежат оказанные заказчику услуги.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности факта оказания услуг на заявленную истцом сумму. Суды установили, что между сторонами был заключен также договор от 01.01.2005 N 15 ЭО/2005/2 на оказание услуг, предмет которого частично совпадает с предметом договора от 01.01.2005 N 15ЭО/2005/1, по которому ответчик производит оплату за оказанные услуги в полном объеме. Факт оказания остальных услуг, указанных в договоре от 01.01.2005 N 15ЭО/2005/1, истцом не доказан.

Изложенные в заявлении доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых суды пришли к выводу о недоказанности факта оказания услуг на предъявленную ко взысканию сумму. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-42575/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.05.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА