ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2008 г. N 12443/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Новоселовой Л.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Широкова А.Ю. (ул. Строителей, д. 28, кв. 48, г. Конаково, Тверская область, 171251) от 01.09.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 28.02.2008 по делу N А66-8123/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Широков А.Ю. обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к ОАО "Конаковский фаянсовый завод" о признании незаконным решения о ликвидации Общества, оформленного протоколом годового общего собрания акционеров Общества от 03.08.2006.

Решением от 28.02.2008 в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 решение от 28.02.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2008 решение от 28.02.2008 и постановление от 06.05.2008 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 03.08.2006 состоялось общее собрание акционеров ОАО "Конаковский фаянсовый завод", на котором было принято решение о ликвидации Общества.

Судебными инстанциями установлено, что сообщение о проведении собрания было опубликовано в газете "Заря" 14.07.2006. Указанный печатный орган для опубликования информации о собраниях Общества предусмотрен пунктом 13.11 устава Общества. Также извещения о проведении собрания направлены в адрес акционеров, в том числе и истца.

На собрании присутствовали акционеры Общества, обладающие в совокупности 74,39% голосующих акций, решение о ликвидации было принято 99,87% голосов.

Голосование истца, владеющего 64 обыкновенными акциями Общества, не могло повлиять на результаты голосования.

Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу о том, что при подготовке и проведении собрания были соблюдены требования Федерального закона "Об акционерных обществах" и устава.

Кроме того, исковые требования заявлены по истечении шестимесячного срока, установленного статьей 49 Закона для обжалования решений, принятых общим собранием акционеров, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-8123/2007 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 28.02.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН