ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2008 г. N 11963/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи: Медведевой А.М.,

Судей: Борисовой Е.Е., Осиповой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Финансовая Расчетная Компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2007 по делу N А14-7282/2007280/13, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Финансовая Расчетная Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к администрации Таловского муниципального района Воронежской области (далее - администрация) и закрытому акционерному обществу "Хреновской конный завод" о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, проводимых администрацией, извещение о которых опубликовано 07.07.2007 в газете "Заря" N 78, в связи с незаконным отказом истцу в их участии.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2008 указанные судебные акты оставлены в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, заявитель ссылается на неправильное толкование судами статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что требование организатора торгов о предоставлении претендентами на участие в аукционе анализа их финансовой устойчивости, включающего представление сведений о наличии сельскохозяйственной техники, производственных показателях по растениеводству за последние три года, об опыте работы с землями сельскохозяйственного назначения, нарушает пункт 1 названной нормы.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом выигравшим торги.

Пунктом 2 статьи 448 определен перечень условий, которые безусловно должны содержаться в извещении о проведении торгов. Указанный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 действующих Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 (далее - правила) для участия в торгах претендент предоставляет организатору торгов наряду с документами, перечисленными в названном пункте правил, также и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 15 названных правил претендент не допускается к участию в торгах, если им представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене и размере арендной платы).

Суд установил, что общество не представило всех документов, указанных в информационном сообщении, поэтому организатор аукциона отказал в допуске на участие в нем. Указанное решение организатора торгов соответствует пункту 15 названных правил.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемый аукцион проведен без нарушения правил и порядка, установленных статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал в иске.

Ссылка заявителя на нарушение организатором торгов пункта 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации отвергнута судом, поскольку как указано выше предусмотренный законом перечень условий (документов), которые должны содержаться в извещении о проведении торгов не является исчерпывающим.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-7282/2007280/13 Арбитражного суда Воронежской области о пересмотре в порядке надзора решения от 21.02.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2008 отказать.

 

Председательствующий

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА