ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2008 г. N 11911/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А., рассмотрев заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области о пересмотре в порядке надзора решения от 25.01.2008 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2191/07-С15 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Бошняковский угольный разрез" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области (далее - инспекция) от 16.03.2007 N 05-01-01/14.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.01.2008 заявление удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 450 305 рублей налога на добавленную стоимость, начислении 34 296 рублей 13 копеек пеней, привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 90 061 рубля штрафа, доначислении 298 828 рублей налога на добычу полезных ископаемых, начислении 36 284 рублей 18 копеек пеней, привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 59 765 рублей 60 копеек штрафа, а также об обязании общества внести в бухгалтерский учет необходимые сведения о неправомерном завышении расходов на сумму 6 108 000 рублей и уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 450 305 рублей, налог на добычу полезных ископаемых в сумме 298 928 рублей; в части пункта 1.1.1 о завышении убытков на сумму 6 108 000 рублей, пункта 2.3 о неправомерном применении вычетов на сумму 450 305 рублей, занижении объема добычи полезных ископаемых на 1526 тонн и занижении выручки от реализации угля на стоимость доставки; в части признания недействительным пункта 1.1 оспариваемого решения производство по делу прекращено в связи с отказом общества от данного требования.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции в части признания необоснованным взыскание 298 828 рублей налога на добычу полезных ископаемых, 36 284 рублей 18 копеек пеней и 59 765 рублей 60 копеек штрафа.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.05.2008 решение суда от 25.01.2008 в обжалуемой части оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, в части удовлетворения требований общества о признании недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с доначислением 298 828 рублей налога на добычу полезных ископаемых, начислением 36 284 рублей 18 копеек пеней и 59 765 рублей 60 копеек штрафа.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 338, 339, 340 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод об отсутствии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых, начисления пеней и штрафа, поскольку инспекцией не доказаны факты занижения обществом количества добытого полезного ископаемого, занижения количества фактических потерь при его добыче, а также стоимости его реализации.

Доводу инспекции о несоответствии вывода суда о правомерном применении обществом налоговой ставки ноль процентов к эксплуатационным потерям нормам главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции дана соответствующая правовая оценка.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к основаниям пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-2191/07-С15 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО