ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2008 г. N 12636/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2008 по делу N А05-896/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Деловой мир" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Архангельску (далее - инспекция, налоговый орган, заявитель) от 30.10.2007 N 14-23-1332 в части отказа в возмещении 261 674 руб. налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за май 2007 года, принятого по результатам камеральной налоговой проверки.

Причиной отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 89 987 руб. послужило то, что поступивший от поставщиков товар налогоплательщик оприходовал на основании накладных формы М-15, а товарные накладные по унифицированной форме ТОРГ-12 им не представлены.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 171 687 руб. послужил довод инспекции о том, что представленные обществом товарно-транспортные накладные на перевозку металлолома от поставщика ЗАО "Планета" составлены с нарушением требований, предъявляемых к их оформлению (не указан ряд реквизитов).

Налогоплательщику также отказано в возмещении 1 479 руб. 66 коп. налога на добавленную стоимость со ссылкой на наличие не заверенных печатью и подписью должностного лица налогоплательщика исправлений в представленном на проверку путевом листе.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2008 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2008 решение суда от 20.03.2008 оставлено без изменения.

Судами установлено, что форма М-15 "Накладная на отпуск материалов на сторону" утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" и применяется для учета отпуска материальных ценностей, в том числе сторонним организациям на основании договоров и других документов, что в данном случае имело место.

Судами оценены обязательные для представления приемосдаточные акты и счета-фактуры в совокупности с другими доказательствами, при этом суды пришли к выводу о том, что отсутствие в накладных по форме М-15 ряда реквизитов (адресов и телефонов продавца и покупателя, банковских реквизитов участников операции) не влияет в данном случае на правомерность возмещения 89 987 руб. налога на добавленную стоимость.

Также судами установлено, что поскольку общество не заключало договоры на перевозку товаров и не оплачивало этих услуг, отсутствие некоторых реквизитов в товарно-транспортных накладных не влияет на правомерность предъявления к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 171 687 руб., а недостатки оформления путевого листа не являются основанием для отказа обществу в возмещении 1 479 руб. 66 коп. налога на добавленную стоимость.

Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты, инспекция в заявлении просит пересмотреть их в порядке надзора со ссылкой на то, что товарная накладная формы М-15 является внутренним документом складского учета организации, отпускающей материалы со склада, и не является первичным документом для оприходования материалов у покупателя при осуществлении торговой операции, и, следовательно, возмещения налога.

По мнению инспекции, поскольку представленные товарно-транспортные накладные не подтверждают фактическую доставку металлолома от ЗАО "Планета" до ООО "Деловой мир", НДС в сумме 171 687 руб., предъявленный к возмещению из бюджета по ЗАО "Планета", не может быть принят.

Налоговый орган считает, что наличие незаверенных исправлений в путевом листе также свидетельствуют о том, что фактическая перевозка металлолома не производилась.

Судебная коллегия надзорной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет наличие оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения доводов настоящего заявления инспекции и содержания обжалуемых по настоящему делу судебных актов коллегия судей надзорной инстанции не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора.

При принятии судебных актов суды трех инстанций оценили представленные сторонами доказательства в совокупности, и пришли к выводу об их достаточности для признания законными требований общества и подтверждения права налогоплательщика на возмещение заявленной суммы налога на добавленную стоимость.

Доводы заявления инспекции аналогичны доводам, приводимым налоговым органом в судах трех инстанций по настоящему делу, которым судами дана оценка как не влияющим на право общества на возмещение налога.

Обжалуемые судебные акты отвечают требованиям законности и обоснованности.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-896/2008 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ