ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2008 г. N 12026/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Первый Порт" (г. Находка) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.02.2008, постановления суда апелляционной инстанции от 04.05.2008 по делу N А51-11658/07-34-474 Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.08.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Первый Порт" (далее - общество "Первый Порт, истец, заявитель) (г. Находка) к открытому акционерному обществу "Находкинский морской рыбный порт" (далее - общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 22.08.2007 по всем вопросам повестки дня.

Суд

 

установил:

 

иск мотивирован тем, что оспариваемое решение принято собранием при отсутствии кворума, поскольку из зарегистрировавшихся для участия в собрании 33 акционеров, владеющих в совокупности 942 641 голосующей акцией, 5 акционеров голосовали 511 575 акциями, приобретенными ими по ничтожным сделкам. Указанные акции ранее принадлежали обществу "Первый Порт" и были отчуждены его генеральным директором третьим лицам на основании сделок, признанных недействительными вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5215/00. При таких обстоятельствах, по мнению истца, акционеры, голосовавшие на собрании 511 575 акциями общества, не являются законными владельцами этих ценных бумаг, и, следовательно, их голоса не должны были учитываться при определении кворума и результатов голосования. Кроме того, истец сослался на допущенные при подготовке собрания нарушения положений пункта 3 статьи 49 и абзацев 7, 8 пункта 1 статьи 54 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон). В обоснование наличия у него права на предъявление настоящего иска общество "Первый Порт" указало на то, что оно голосовало против принятия оспариваемого решения.

Решением суда первой инстанции от 07.02.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 04.05.2008, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его права на спорные акции общества на дату принятия общим собранием оспариваемого решения. Нарушений установленного Законом порядка созыва, подготовки и проведения собрания судами не установлено.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 04.08.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество "Первый Порт" просит отменить названные судебные акты, считая, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, его право на спорные акции подтверждается судебными актами по делу N А51-5215/00 Арбитражного суда Приморского края, которыми признаны недействительными сделки по отчуждению этих ценных бумаг, совершенные генеральным директором общества "Первый Порт", а также материалами уголовного дела N 766316, возбужденного в отношении генерального директора общества "Первый Порт" по факту хищения им спорных акций. Заявитель также полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства общества "Первый Порт" о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора Находкинского городского суда по названному уголовному делу. Как указывает заявитель, в случае, если приговором суда по делу N 766316 будет установлен факт хищения спорных акций генеральным директором общества "Первый Порт", право собственности общества "Первый Порт" на эти акции следует считать доказанным.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Согласно статье 29 названного Закона в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, а в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Как установлено судами, по состоянию на 19.07.2007 на лицевом счете общества "Первый Порт" в реестре акционеров общества числилось 3 784 обыкновенных именных бездокументарных акций, а 511 575 акций на момент принятия общим собранием оспариваемого решения учитывались на клиентских счетах депо пяти юридических лиц: ООО "Транслэнд" (209 763 акции), ООО "Рэйл Инвест" (77 208 акций), ООО "Дирусес Лимитед" (56295 акций), ООО "Центраст" (107 653 акции) и ЗАО "ДВТГ УК Лимитед" (60 656 акций). Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров 22.08.2007, составленный регистратором, содержит такие же данные относительно количества принадлежащих указанным акционерам акций.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что названные юридические лица были вправе голосовать на собрании спорными акциями и последние подлежали учету при определении кворума и результатов голосования, следует признать правильным.

Довод заявителя о том, что его права на спорные акции подтверждены судебными актами о признании сделок по отчуждению данных ценных бумаг недействительными, является несостоятельным, поскольку вступившие в законную силу судебные акты о применении последствий недействительности этих сделок либо об истребовании спорных акций от их последующих приобретателей в пользу общества "Первый Порт" отсутствуют, а признание недействительными сделок само по себе не влечет восстановления права собственности истца на указанные ценные бумаги.

Наличие либо отсутствие воли общества "Первый Порт" на отчуждение спорных акций не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, следовательно, суды правильно указали на отсутствие оснований для приостановления производства по делу до вступления в законную силу приговора Находкинского городского суда по уголовному делу N 766316.

Доводы заявителя о нарушении при подготовке собрания требований пункта 3 статьи 49 и абзацев 7, 8 пункта 1 статьи 54 Закона об акционерных обществах были изучены судом первой инстанции и признаны противоречащими материалам дела. Нарушений определенного Законом порядка подготовки, созыва и проведения собрания судом не установлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-11658/07-34-474 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.02.2008, постановления суда апелляционной инстанции от 04.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.08.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА