ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2008 г. N 11990/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. и судей Дедова Д.И., Медведевой А.М., рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Татарская республиканская научно-производственная ассоциация "Экология" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2008 по делу А65-28990/07 постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2008 по тому же делу

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Татарская республиканская научно-производственная ассоциация "Экология" (далее по тексту - ООО "Татарская республиканская научно-производственная ассоциация "Экология", "заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее - УФРС по РТ, ответчик) о признании незаконным действия УФРС по РТ по государственной регистрации за ОАО "Волжско-Камский научно-исследовательский институт лесной промышленности" права собственности на нежилые помещения 4 этаж N с 1 по 28, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Толстого, 41.

Определением от 29.11.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Волжско-Камский научно-исследовательский институт лесной промышленности" (далее - третье лицо, "ОАО "ВКНИИЛП").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 марта 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2008 решение оставлено без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, ООО "Татарская республиканская научно-производственная ассоциация "Экология" ссылается на то, что судами нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель полагает, что суды необоснованно сделали вывод об истечении срока на обжалование действий ответчика, так как он не располагал сведениями об основаниях государственной регистрации права собственности третьего лица, полагая о предоставлении последним всех необходимых документов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации...

Судом установлено, что 24.03.2003 Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Татарстан было зарегистрировано право собственности на спорные нежилые помещения за ОАО "Волжско-Камский научно-исследовательский институт лесной промышленности". В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 марта 2003 года сделана запись регистрации N 16-50.3-21.2003-4727.1, 28.03.2003 выдано свидетельство о праве собственности.

Отказывая в удовлетворении заявления по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлениями о признании незаконными действий, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДИМИР И ОЛЬГА" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела суд, проверяя обстоятельства, указанные заявителем для восстановления пропущенного срока, дал оценку исследованным обстоятельствам, но не нашел оснований признать наличие уважительных причин для пропуска срока.

Довод заявителя о том, что он ранее не знал об отсутствии у третьего лица документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, не указывался им при рассмотрении спора, и направлен на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при исследовании уважительности причин пропуска срока для обжалования действий ответчика, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2008 по делу А65-28990/07, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

А.М.МЕДВЕДЕВА