ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2008 г. N 11839/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Дедова Д.И., Медведевой А.М., рассмотрев заявление ОАО "Уральский трубный завод" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2007 г., постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2008 г. по делу А60-15651/2007,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Профсталь" (далее - ООО "Профсталь", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском открытому акционерному обществу "Уральский трубный завод" (далее ОАО "Уральский трубный завод", ответчик) об установлении сервитута в отношении: автодороги; нежилых помещений в здании проходной; части ограждения территории с проходными в виде здания проходной; части ограждения территории в виде автомобильных ворот, примыкающим к нежилым помещениям в здании проходной; выставочных железнодорожных путей, литер 4; сооружения - соединительного железнодорожного пути, литер 1; сооружения - выставочного железнодорожного пути, литер 7; сооружения - ходового железнодорожного пути, литер 2.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле были привлечены: ООО "Первоуральский завод комплексных металлических конструкций - КОМЕТКОН"; Свердловская железная дорога - филиал ОАО "Российские железные дороги"; Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2007 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2007 г. изменено.

Постановлением от 20.05.2008 г. Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 г. отменил, решение от 23.11.2007 г. оставил без изменения.

В своем заявлении ответчик - ОАО "Уральский трубный завод" просит судебные акты первой и кассационной инстанций отменить, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, истец - ООО "Профсталь" является собственником ряда объектов недвижимого имущества, в том числе здания склада металла и минплит, а также двух железнодорожных путей, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Сантехизделий, д. 34.

В связи с необходимостью создания условий для беспрепятственного использования принадлежащего ему имущества, ООО "Профсталь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием об установлении сервитута в отношении имущества ОАО "Уральский трубный завод", являющегося собственником примыкающих железнодорожных путей, здания и помещений проходных, ограждения, автомобильной дороги.

В ходе рассмотрения заявленных исковых требований арбитражный суд первой инстанции исходя, из оценки собранных по делу доказательств, пришел к выводу о том, что доступ к имуществу ООО "Профсталь", включая доставку адресованных последнему грузов возможен только при ограниченном использовании принадлежащих ответчику подъездных путей и необходимых для этого объектов инфраструктуры.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В соответствии со статьей 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 названного Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Приняв во внимание тот факт, что истец может обеспечивать эксплуатацию своих железнодорожных подъездных путей лишь при условии использования железнодорожных путей необщего пользования, находящихся в собственности ответчика, суд кассационной инстанции согласился с выводами Арбитражного суда Свердловской области о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку ответчик уклоняется от разрешения вопроса о совместном использовании принадлежащих ему железнодорожных путей, в том числе и путем заключения соответствующего договора, доводы, изложенные им в заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, подлежат отклонению как необоснованные.

В связи с изложенным руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела А60-15651/2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2007 г., постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2008 г. отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

А.М.МЕДВЕДЕВА