ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2008 г. N 11696/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н., Полетаевой Г.Г. рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Каменск-Шахтинскому о пересмотре в порядке надзора решения от 10.12.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-12356/2007-С5-22, постановления от 08.02.2008 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 12.05.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу,

 

установил:

 

Федеральное государственное унитарное предприятие "Каменскхимкомбинат" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Каменск-Шахтинску от 29.06.2007 N 14 в части доначисления 4 078 794 рублей 57 копеек земельного налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением суда первой инстанции от 10.12.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами при рассмотрении дела установлено, что между собственником земельных участков и предприятием заключены договоры аренды спорных земельных участков, и арендная плата уплачивается предприятием с момента его государственной регистрации. При таких обстоятельствах правовых оснований для начисления земельного налога у налогового органа не имелось.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных по делу и исследованных судами, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-12356/2007-С5-22 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА