ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2008 г. N 5848/08

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Чистякова А.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2007 по делу N А45-10972/07-2/21 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2008 по тому же делу.

В заседании приняла участие представитель заявителя - Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Никитина Т.Е.

Заслушав и обсудив доклад судьи Чистякова А.И., а также объяснения представителя заявителя, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирское транспортное телевидение" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган) от 31.07.2007 и выданного на его основании предписания от 31.07.2007 о прекращении нарушения законодательства о рекламе в части признания рекламы, имеющей звуковое сопровождение и распространяемой обществом в салонах автобусов, ненадлежащей рекламой.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2007 требование общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.01.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции антимонопольный орган просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования общества по следующим основаниям.

В ходе проверки рекламы, размещаемой на транспорте, антимонопольный орган установил, что общество осуществляет внутри салонов автобусов распространение рекламы со звуковым сопровождением, а также распространение рекламы медицинских услуг без предупреждения о наличии противопоказаний к применению и использованию рекламируемых медицинских услуг и необходимости ознакомления с инструкцией по применению и получения консультации специалистов.

Решением от 31.07.2007 комиссия антимонопольного органа признала рекламу, распространяемую обществом, ненадлежащей, а общество - нарушившим положения части 6 статьи 20 и части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Предписанием от 31.07.2007 о прекращении нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган обязал общество прекратить их.

Общество оспорило эти ненормативные акты в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, установил, что распространение рекламы осуществляется обществом посредством медиакомплекса - монитора и акустической системы, составляющих единое целое, установленного в пассажирском отделении салона автобуса. При этом суд сослался на статью 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании гражданской ответственности), согласно которой под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог, а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях. Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства. На основании этого суд пришел к выводу, что в данном случае транспортное средство является не средством распространения рекламы, а местом ее распространения, в связи с чем обществом не допущено нарушения части 6 статьи 20 Закона о рекламе, а именно: распространение звуковой рекламы с использованием транспортного средства.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с выводами суда первой инстанции согласился.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с договором аренды от 18.01.2007 N 1, заключенным некоммерческим партнерством перевозчиков "Транспортный союз Сибири" (арендодателем) и обществом (арендатором), арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду места для установки в наземном транспорте (в салоне транспортных средств) оборудования - медиакомплекса, предназначенного для распространения рекламы.

Общество осуществляло распространение рекламы со звуковым сопровождением в салонах автобусов на основании договоров, заключенных с заказчиками рекламы.

Частью 6 статьи 20 Закона о рекламе установлен запрет на распространение звуковой рекламы с использованием транспортных средств, а также на звуковое сопровождение рекламы, распространяемой с использованием транспортных средств.

Каких-либо видов или условий использования транспортных средств, ограничивающих применение этой нормы Закона о рекламе, законодателем не установлено, следовательно, звуковое сопровождение рекламы, а также звуковая реклама в салоне транспортного средства не допускаются, так как в любом случае осуществляются с использованием транспортного средства.

Ссылка судов на определение понятия "использование транспортного средства", содержащееся в статье 1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности, необоснованна.

Пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно преамбуле Закона об обязательном страховании гражданской ответственности его целью является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Целями Закона о рекламе являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы (статья 1 Закона).

Таким образом, нормы Закона о рекламе и Закона об обязательном страховании гражданской ответственности регулируют различные по своему содержанию и не являющиеся сходными правоотношения, что исключает применение аналогии закона.

Следовательно, вывод антимонопольного органа о нарушении обществом требований части 6 статьи 20 Закона о рекламе соответствует нормам действующего законодательства и подтверждается материалами дела, в связи с чем у судов первой и кассационной инстанций не имелось оснований для признания недействительными оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2007 по делу N А45-10972/07-2/21 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2008 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сибирское транспортное телевидение" о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 31.07.2007 и выданного на его основании предписания от 31.07.2007 о прекращении нарушения законодательства о рекламе в части признания рекламы, имеющей звуковое сопровождение и распространяемой обществом в салонах автобусов, ненадлежащей рекламой, отказать.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ