ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2008 г. N 5573/08

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - заместителя председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Слесарева В.Л.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Балахничевой Р.Г., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2008 по делу N А42-72/2007 Арбитражного суда Мурманской области.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества "Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике" (ответчика) - Кречетов А.С., Просняк П.В.;

от открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" (истца) - Городецкая А.В., Смирнов И.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Балахничевой Р.Г. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике" (далее - компания) о взыскании задолженности за оказанные в июле и августе 2006 года услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с договором от 13.02.2001 N 15-21/885 (далее - договор от 13.02.2001).

Основанием для обращения с иском послужила неоплата компанией услуг присоединения и услуг по пропуску трафика по новым ценам, введенным обществом с 01.07.2006 своим приказом от 30.06.2006 N 266-пр.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2007 в иске отказано со ссылкой на пункт 2 статьи 422 и пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стоимость услуг была определена в договоре от 13.02.2001 при его заключении, изменений в договор относительно цены услуг не вносилось, дополнительного соглашения не заключалось, а Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) не содержит положений о его распространении на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 решение суда первой инстанции отменено, исковое требование удовлетворено частично.

Суд апелляционной инстанции, исходя из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 23 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006 N 51, пришел к выводу об обязанности компании производить оплату за оказанные обществом услуги по регулируемым указанным уполномоченным органом ценам и с момента, когда тарифы введены в действие, - с 01.07.2006, несмотря на невнесение сторонами изменений в договор по вопросу новой цены на услуги.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.02.2008 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций компания просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Заявитель ссылается на то, что введение Федеральной службой по надзору в сфере связи предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые обществом, а истцом - конкретных цен на эти услуги приказом от 30.06.2006 N 266-пр не изменили условия заключенного между сторонами договора от 13.02.2001, предусматривающего возможность изменения стоимости услуг только по соглашению сторон.

В отзыве на заявление общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что все упомянутые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами, между открытым акционерным обществом "Мурманэлектросвязь", правопреемником которого является общество, и компанией заключен договор от 13.02.2001 на присоединение и взаимодействие между операторами, предметом которого является присоединение сети компании к сети электросвязи общего пользования, оказание услуг по пропуску местного, междугородного и международного трафика.

В силу пунктов 9.1, 9.2 договора он действует в течение одного календарного года с момента его подписания и пролонгируется на каждый последующий год на таких же условиях при отсутствии обоснованных заявлений одной из сторон о расторжении или изменении договора. Цена на оказываемые услуги согласована в приложениях к договору.

Договор заключен в соответствии с действовавшими на тот момент Федеральным законом от 16.02.1995 N 15-ФЗ "О связи" и Правилами присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.1996 N 1254.

Указанный Федеральный закон не предусматривал государственного регулирования цен (тарифов) на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами друг другу. В силу статьи 21 Закона плата за межсетевые соединения устанавливается на основе договоров, условий и положений, согласованных между соответствующими предприятиями связи, то есть цена на эти услуги являлась договорной.

Государственное регулирование цен (тарифов) на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика было предусмотрено статьей 20 нового Закона о связи, Правилами государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627 "О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования" (далее - Правила государственного регулирования цен), Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161.

Названными нормативными актами государственное регулирование цен (тарифов) на упомянутые услуги возложено на уполномоченный орган - Федеральную службу по надзору в сфере связи (в настоящее время - Федеральное агентство связи) - и осуществляется последним путем установления предельных цен.

Закон о связи и принятые в соответствии с ним нормативные акты установили правила, коренным образом менявшие взаимоотношения операторов. Суть этих изменений состояла не в механическом введении с определенной даты регулируемых цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика для операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, а в новом правовом режиме, имеющем своей целью создание правовой основы для заключения новых договоров присоединения либо изменения ранее заключенных договоров.

Необходимость заключения новых договоров присоединения или изменения ранее заключенных договоров продиктована также детальной регламентацией услуг по пропуску трафика (инициирование вызова, транзит вызова, завершение вызова).

Новые условия присоединения предполагают взаимные обязательства операторов и осуществление расчетов за взаимно оказываемые услуги.

Договорами присоединения в силу статьи 18 Закона о связи должны быть предусмотрены существенные условия присоединения сетей электросвязи, в том числе экономические условия, содержащие цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

Однако на момент введения предельных цен (01.07.2006) новый договор не был заключен, а в договор от 13.02.2001 необходимые изменения в целях приведения его в соответствие с новыми условиями присоединения (в том числе и в части оказания взаимных услуг инициирования, транзита и завершения вызова и цен на них) не были внесены.

Судом апелляционной инстанции эти обстоятельства не были учтены.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя частично исковое требование, суд апелляционной инстанции исходил из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Сославшись на императивный характер данной нормы, суд пришел к выводу, что в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, вследствие чего оплата компанией услуг должна производиться по регулируемым ценам, введенным приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006 N 51 и приказом общества от 30.06.2006 N 266-пр.

Таким образом, суд неправомерно счел, что к договору от 13.02.2001 могут быть автоматически применены экономические условия присоединения, разработанные и утвержденные приказом общества от 30.06.2006 N 266-пр.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что новая цена на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в силу пункта 3.2.2 договора от 13.02.2001 подлежит согласованию путем заключения дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Решение суда первой инстанции также подлежит отмене ввиду следующего.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для расчета стоимости услуг по новым ценам, введенным с 01.07.2006 приказом общества от 30.06.2006 N 266-пр, не учитывая того обстоятельства, что факт оказания обществом в июле и августе 2006 года услуг присоединения и услуг по пропуску трафика компанией не отрицается. Возражения касаются объема оказанных услуг и цены, по которой они подлежат оплате.

Поэтому отказ в иске полностью не может быть признан правомерным, так как оказанные услуги подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2007 по делу N А42-72/2007, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2008 по указанному делу отменить.

Дело передать в Арбитражный суд Мурманской области на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

В.Л.СЛЕСАРЕВ