ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2008 г. N 12206/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В., рассмотрел в судебном заседании заявление Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 06.02.2008 по делу N А36-1828/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2008 по тому же делу

по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" к открытому акционерному обществу "Елецкая кондитерская фабрика" о признании недействительными торгов по продаже имущества ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Марина".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.02.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2008, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ВРООИ "Импульс" просит их отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ВРООИ "Импульс" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, в средствах массовой информации ("Российская газета" от 23.09.2006) конкурсным управляющим ОАО "Елецкая кондитерская фабрика" было опубликовано объявление о проведении открытых торгов (аукциона) по продаже имущества.

Срок приема заявок определен в течение 25 дней с момента публикации объявления. Проведение торгов назначено на 23.10.2006.

В состоявшихся 23.10.2006 торгах участвовали ООО "Промщебень" и ООО "Марина", из которых последнее было признано победителем.

Ссылаясь на существенное нарушение ответчиком правил проведения торгов, в частности, отсутствие сведений о предприятии, характеристик продаваемого имущества, реквизитов счетов для уплаты задатка, что явилось препятствием к подаче им заявки на участие в аукционе, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Судебные инстанции, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что ВРООИ "Импульс" не вправе оспаривать торги от 23.10.2006, поскольку истец заявку на участие в торгах не подавал и в торгах не участвовал. Каких-либо неблагоприятных последствий для истца в результате заключения сделки с ООО "Марина" не наступило.

Доказательств, опровергающих данные выводы судов, при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях заявителем не представлено.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 06.02.2008 по делу N А36-1828/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА