ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2008 г. N 12294/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего МУП "Сковородинские районные электрические сети" Муратова В.Р. (адрес для корреспонденции: а/я 106-29, г. Хабаровск, 680020) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 11.12.2007 по делу N А04-6505/2007-25/607, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Амурской области от 07.05.2007 по делу N А04-1555/07-12/103Б в отношении предприятия введена процедура банкротства - наблюдение.

Временный управляющий муниципального унитарного предприятия "Сковородинские электрические сети" (далее - предприятие) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным распоряжения главы муниципального образования Сковородинского района Амурской области от 24.05.2006 N 332-Р и об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата предприятию имущества, изъятого по оспариваемому распоряжению.

До принятия решения арбитражный суд в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по ходатайству заявителя произвел замену ответчика - муниципального образования Сковородинского района Амурской области на администрацию Сковородинского района Амурской области (далее - администрация).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Сковородинского района Амурской области (далее - Комитет) и ООО "Энергетические сети".

Решением арбитражного суда от 11.12.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2008 оставлено без изменения решение суда первой инстанции от 11.12.2007 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008.

Заявитель указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судебными инстанциями сделаны на основе оценки материалов, обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 201 Кодекса основанием для признания ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным является установление арбитражным судом несоответствия данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из представленных материалов следует и судами установлено, что на основании постановления главы местного самоуправления Сковородинского района от 17.06.2002 N 254 за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено имущество балансовой стоимостью 2 805 459 руб. 65 коп. 05.04.2006 предприятие направило в адрес администрации и Комитета отношение с просьбой принять в казну муниципального образования имущество, находящееся в хозяйственном ведении предприятия, которое и явилось предметом изъятия по распоряжению от 24.05.2006. В качестве причины отказа от имущества предприятие указало на невозможность самостоятельно выполнять муниципальный заказ и на передачу функций по реализации электроэнергии населению ФАО "Амурэнергосбыт" ОАО "Амурэнерго".

24.05.2006 главой администрации Сковородинского района издано распоряжение N 332-Р, согласно которому в связи с передачей функций по реализации электрической энергии и предстоящей реорганизацией предприятия, из хозяйственного ведения последнего изымаются основные средства остаточной стоимостью 2 509 068 руб. 12 коп. Данное имущество передается в казну муниципального образования и впоследствии - в аренду предприятию до момента создания специализированного сетевого предприятия по обслуживанию и эксплуатации электрических сетей и трансформаторных подстанций.

Дав оценку отношению от 05.04.2006 в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 71 Кодекса, арбитражные суды пришли к выводу о том, что причиной издания распоряжения от 24.05.2006 послужил добровольный отказ предприятия от права хозяйственного ведения на принадлежащее ему имущество. Установив также, что изъятое имущество передано предприятию в аренду на основании договора от 30.06.2006 N 69/06, суды правомерно признали, что издание оспариваемого распоряжения не привело к невозможности осуществления предприятием уставной деятельности и соответственно к нарушению статьи 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Исходя из этого факта, а также учитывая принятые предприятием и собственником имущества в связи с отказом от прав меры для обеспечения реализации предприятием целевой правоспособности, основания для признания этих действий предприятия противоречащими пункту 3 статьи 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" у судов отсутствовали.

Кроме того, обстоятельства, свидетельствующие о том, что отказ предприятия от прав на имущество и действия администрации по изданию распоряжения от 24.05.2006 преследовали цель избежать обращения взыскания на изъятое имущество по долгам предприятия, судами также не установлены.

Доводы конкурсного управляющего МУП "Сковородинские районные электрические сети" Муратова В.Р., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-6505/2007-25/607 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.12.2007, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2008 от 26.05.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН