ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2008 г. N 11594/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Комсомольская правда - Ростов" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2008 по делу N А53-16851/07-С3-13 Арбитражного суда Ростовской области по иску закрытого акционерного общества "Комсомольская правда - Ростов" к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма-Принт" о взыскании 1 049 886 рублей 75 копеек неустойки.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Ростовской области.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Комсомольская правда - Ростов" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма-Принт" о взыскании 1 049 886 рублей 75 копеек неустойки по договору от 01.04.2006 N 9ПП.

Общество с ограниченной ответственностью "Сигма-Принт" предъявило встречный иск к закрытому акционерному обществу "Комсомольская правда - Ростов" о признании договора незаключенным.

Решением суда первой инстанции от 19.02.2008 с общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Принт" в пользу закрытого акционерного общества "Комсомольская правда - Ростов" взыскано 1 049 886 рублей. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Принт" о признании договора незаключенным отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 решение от 19.02.2008 изменено. Суд уменьшил подлежащую взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Принт" в пользу закрытого акционерного общества "Комсомольская правда - Ростов" сумму неустойки до 104 986 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2008 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - закрытое акционерное общество "Комсомольская правда - Ростов" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Изменяя решение суда первой инстанции в части суммы неустойки, суд апелляционной инстанции исходил из наличия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и возможности уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Изложенные в заявлении доводы выводов судов не опровергают и о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права не свидетельствуют.

По существу доводы заявителя сводятся к оспариванию выводов суда о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, сделанных на основании установленных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-16851/07-С3-13 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА