ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2008 г. N 9967/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Пауля Г.Д. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Тюменьметаллоконструкция" о пересмотре в порядке надзора решения от 27.03.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9778/20-2006, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ЗАО "Тюменьметаллоконструкция" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Тюменской области о признании недействительным решения от 30.11.2006 N 13-29/66 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 27.03.2007 требование общества удовлетворено частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части взыскания налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 210199 рублей, по пункту 2 статьи 119 Кодекса за непредставление деклараций по НДС в размере 700881 рублей, по статье 126 Кодекса в размере 12600 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.05.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части отказа в удовлетворении требований общества, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доначисления НДС и начисления соответствующих сумм пеней, исходили из того, что обществом практически не велся бухгалтерский учет, представленные налоговым органом расшифровки доходной и расходной частей налогоплательщиком не оспорены, кроме того, обществом не представлены доказательства, подтверждающие необоснованность выводов, указанных в оспариваемом решении инспекции.

Доводы, указанные в заявлении общества о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права.

Выводы судов соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-9778/20-2006 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА