ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2008 г. N 12215/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2008 по делу N А56-33208/2007 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

 

установила:

 

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 30.08.2007 N 933/17-21-9, N 936/17-21-9, N 938/17-21-9 о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием привлечения предприятия к налоговой ответственности послужило неисполнение обязанности представления налоговых деклараций.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2007 требование предприятия удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительными решений инспекции от 30.08.2007 N 933/17-21-9, N 936/17-21-9. В этой части предприятию в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.05.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменил в части отмены решения суда первой инстанции о признании недействительными решений инспекции от 30.08.2007 и отказа предприятию в удовлетворении требований в этой части. В отмененной части решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции по делу N А56-33208/2007 инспекция просит его отменить, ссылаясь на нарушение им норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегиальный состав судей надзорной инстанции не усматривает нарушения судом кассационной инстанции норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Судебные акты приняты этими судами исходя из фактических обстоятельств дела. В заявлении не приведено безусловных доводов и убедительных доказательств, опровергающих выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предприятием своевременно представлялись в инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года. Впоследствии обнаружив, что налоговая база в указанном периоде превысила два миллиона рублей, предприятием представлены уточненные декларации за апрель, май, июнь 2006 года.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что налоговым законодательством не регламентирован порядок и сроки подачи уточненных деклараций при превышении в каком-либо месяце квартала установленного предела суммы выручки. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что предприятие нарушило не сроки подачи декларации, а порядок декларирования облагаемых оборотов по налогу на добавленную стоимость при превышении в каком-либо месяце текущего квартала предела суммы выручки от реализации, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания привлечения предприятия к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, инспекция не опровергла и не исследовала доводы заявителя, поданные им в качестве возражений на акты проверки от 25.05.2007, о том, что за апрель 2006 года поступила выручка не только за декларируемые периоды, но и за предыдущие периоды, в которых предприятие определяло налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

В связи с этим суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решения инспекции от 30.08.2007 N 933/17-21-9, N 936/17-21-9 приняты с нарушением норм налогового законодательства и правомерно признаны недействительными судом первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-33208/2007 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО