ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2008 г. N 12157/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2007 по делу N А07-22181/2006-Г-ШЭТ, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2008 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТранс" о взыскании 652 183 рублей 40 копеек долга и 55 427 рублей процентов.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2007 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 326 091 рубль долга и 20 392 рубля 24 копейки процентов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.09.2007 названные судебные акты оставил в силе.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление от Васильевой Марии Яковлевны о процессуальном правопреемстве по вышеуказанному делу на основании договора об уступке права требования от 19.04.2007 N 09/03-05.

Поскольку доказательств регистрации заявителя как индивидуального предпринимателя не имелось, а также принимая во внимание отказ Васильевой М.Я. от заявления о процессуальном правопреемстве, представленный в ходе судебного разбирательства 30.11.2007, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2007 производство по заявлению Васильевой Марии Яковлевны о процессуальном правопреемстве прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.05.2008 оставил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ООО "СтройТранс" ссылается на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм и полагает, что основанием для прекращения производства по делу должен быть отказ истца от иска в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "СтройТранс" подлежит отклонению по следующим основаниям.

На момент обращения в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве у Васильевой М.Я. отсутствовал статус индивидуального предпринимателя, поэтому, исходя из положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление не могло быть рассмотрено именно арбитражным судом.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание заявление Васильевой М.Я. от 30.11.2007 об отказе от исковых требований (заявления о процессуальном правопреемстве) к ООО "СтройТранс".

Из заявления Васильевой М.Я. видно, что она отказывается именно от процессуальных требований о замене истца. При этом арбитражный суд не вправе был рассматривать конкретно отказ заявителя от имущественных требований к ответчику, поскольку первоначально должно было быть произведено процессуальное правопреемство в виде замены истца на Васильеву М.Я., чего не произошло по процессуальным причинам, послужившим основанием для прекращения производства по делу в отношении заявления Васильевой М.Я. о процессуальном правопреемстве.

Доводы заявителя о несоответствии объявленной резолютивной части определения и текстом оспариваемого определения суда первой инстанции от 30.11.2007, не подтверждены документально и опровергаются как принятыми по делу судебными актами, так и заявлением Васильевой М.Я. об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые определение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2007 по делу N А07-22181/2006-Г-ШЭТ, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА