ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2008 г. N 12143/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,

судей: Д.И. Дедова, В.Б. Куликовой,

рассмотрев заявление федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт импульсной техники" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2007 по делу N А40-32629/07-134-183, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Камчатстройсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "НИИТ" о взыскании 207 676 руб. задолженности за выполненные работы с учетом частичного отказа истца от иска.

ФГУП "НИИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском об обязании ООО "Камчатстройсервис" безвозмездно устранить недостатки, связанные с созданием системы кондиционирования воздуха в размере 73 240 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2007 исковые требования ООО "Камчатстройсервис" удовлетворены. В удовлетворении встречного иска ФГУП "НИИТ" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 решение от 08.11.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2008 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что ООО "Камчатстройсервис" выполнило для ФГУП "НИИТ" работы по строительству объекта "Радионуклидная станция международной системы мониторинга RN 60" в войсковой части 41097 на основании договора подряда от 01.11.2004 N 01/1104К и дополнительного соглашения N 2. Выполненные работы приняты ответчиком без замечаний.

ФГУП "НИИТ" выполненные работы не оплатило, что и послужило основанием для обращения ООО "Камчатстройсервис" с исковыми требованиями в суд.

Оценив в совокупности представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что объект принят только по первому этапу, а договором предусмотрено выполнение работ в два этапа, окончательный результат заказчику сдан не был, а также, что работы выполнены с недостатками, были предметом исследования судов всех трех инстанций и им дана правовая оценка.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-32629/07-134-183 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 08.11.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

В.Б.КУЛИКОВА