ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2008 г. N 11458/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Тумаркина В.М., рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Ликероводочный завод "Ярославский" о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу N А82-11801/2007-14 Арбитражного суда Ярославской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2008 по указанному делу,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Ликероводочный завод "Ярославский" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области (далее налоговая инспекция) от 17.08.2007 N 8 в части доначисления налога на прибыль, пеней и санкций по эпизоду, связанному с пользованием производственных помещений, полученных по договору безвозмездного пользования имуществом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.01.2008 заявленное обществом требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 решение суда первой инстанции отменено. Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2008 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель просит их отменить, так как считает, что судебные акты не соответствуют закону и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права. В частности, ссылается на неправильное применение судами положений статей 40, 100, 101, 251 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушение судом кассационной инстанции положений статей 123, 163, 176, 284, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также указывает на то, что судами не дана оценка всем доводам заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество заключило с Департаментом по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области договор безвозмездного пользования имуществом от 17.12.1998 N 603фпп, в соответствии с которым общество безвозмездно пользовалось нежилыми строениями памятника истории и культуры - Ансамблем винных складов (главным корпусом, спиртохранилищем, кирпичным забором, проходной).

Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что предоставление обществу производственных зданий в безвозмездное пользование признается безвозмездным получением имущественного права (а не имущества), доход от которого подлежит учету в составе внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

Этот вывод не противоречит положениям пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции, выработанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 2 Информационного письма от 22.12.2005 N 98).

Как установлено судом апелляционной инстанции, произведенный налоговой инспекцией расчет полученного обществом дохода от безвозмездного пользования имуществом отвечает требованиям статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации. Условия договоров аренды объектов федерального недвижимого имущества от 17.04.2003 N 189фпа, от 09.04.2004 N 127фпа, от 01.04.2005 N 140фпа, заключенных Территориальным управлением Министерства имущества Российской Федерации с ООО "Торговый Дом РСП - Ярославль", являются сопоставимыми с условиями договора безвозмездного пользования имуществом от 17.12.1998 N 603фпп. Указал, что общество не представило в суд доказательств несоответствия цен, примененных налоговой инспекцией для расчета налога на прибыль, рыночным ценам, а также данных об иных рыночных ценах.

Ссылка заявителя на отсутствие уведомления сторон о дате и времени рассмотрения судебного заседания не подтверждается, поскольку из постановления суда кассационной инстанции следует, что в заседании присутствовали представители от заявителя: Алесеева В.В., Александренко М.Ю., Горячев И.Н., Попова А.И., от ответчика: Швец М.С., Кораблев С.Ю.

Доводы заявителя не подтверждают неправильного применения судами норм права. Переоценка выводов судов, касающихся обстоятельств дела, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-11801/2007-14 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по указанному делу отказать.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, уплаченной ОАО "Ликероводочный завод "Ярославский" по платежному поручению от 11.08.2008 N 2679.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

В.М.ТУМАРКИН