ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2008 г. N 11354/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,

судей: Д.И. Дедова, В.Б. Куликовой,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Сити-Инвест" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.12.2007 по делу N А38-3988/2007-15-384, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Сити-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к муниципальному предприятию "Управление капитального строительства города Йошкар-Олы" о признании права на долю в размере 82 процентов в общей долевой собственности на не завершенный строительством жилой дом с встроенно-пристроенным блоком (готовность 50 процентов), литер А, А1, инвентарный номер объекта капитального строительства 88:401:002:000028530, кадастровый номер 12:00:0000000:0000:88:401:002:000028530:0100:10000, реестровый номер 200306:002:000028530:0100:10000, расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, примерно в 35 метрах от ориентира улица Карла Маркса, д. 80.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.12.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 решение от 17.12.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2008 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Суд не нашел оснований для признания за ООО "Сити-Инвест" права на долю в размере 82 процентов в общей долевой собственности на не завершенный строительством жилой дом с пристройкой, установив, что соинвесторами или условиями инвестиционного контракта от 05.06.2003, заключенного между МП "Управление капитального строительства г. Йошкар-Ола" (заказчиком) и истцом (инвестором), доли участников строительства не определены, объект строительством не завершен, в то время как условиями контракта предусмотрена передача инвестору объекта, состоящего на балансе заказчика, после завершения строительства.

Поскольку до завершения строительства МП "УКС г. Йошкар-Ола" решением суда от 17.11.2006 по делу N А38-756-11/123-2006 признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, стороны по предложению конкурсного управляющего в соответствии со статьями 102, 129 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расторгли частично исполненный контракт.

Статьей 131 ГК РФ и главой IV Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлены основания и порядок государственной регистрации права собственности и других вещных прав на объекты недвижимости, включая регистрацию права общей долевой собственности.

Согласно статье 24 названного Закона при государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости в Едином государственной реестре прав указываются, что собственниками такого объекта являются владельцы инвестиционных паев.

Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в статье 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом установлено, что право общей долевой собственности на спорный объект не было зарегистрировано.

Суд кассационной инстанции, кроме того, указал на то, что право собственности на спорный объект (свидетельство от 13.03.2008) зарегистрировано в порядке статьи 25 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ за Республикой Марий Эл.

Вывод кассационной инстанции о том, что зарегистрированное право Республики Марий Эл и основание его регистрации не оспорены в установленном порядке, соответствует закону. Согласно части 1 статьи 2 названного Закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку оснований для выделения доли заявителя в спорном объекте при незарегистрированном праве общей долевой собственности не установлено, а зарегистрированное за Республикой Марий Эл право собственности на спорный объект и основания регистрации данного права не являются предметом заявленного иска по настоящему делу, суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А38-3988/2007-15-384 Арбитражного суда Республики Марий Эл для пересмотра в порядке надзора решения от 17.12.2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

В.Б.КУЛИКОВА