ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2008 г. N 11858/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю. и Никифорова С.Б., рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2008 по делу N А55-16936/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2008 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метком" (далее - общество) о признании недействительными решений инспекции от 23.08.2007 N 03-14/212/1 и N 03-14/212, принятых по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по ставке 0 процентов за март 2007 года.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2008 заявленные требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.07.2008 указанное решение оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

По мнению инспекции, у общества отсутствует право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, так как требования, закрепленные в статьях 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), обществом не выполнены: не представлен полный пакет документов вместе с налоговой декларацией - мемориальный ордер, подтверждающий полную оплату товара, поставленного на экспорт, был представлен вместе с разногласиями по акту проверки; не представлены по требованию инспекции первичные документы, в том числе счета-фактуры, товаросопроводительные документы и приемосдаточные акты, в ходе проведения камеральной налоговой проверки; первичные документы представлены непосредственно в суд по ходатайству инспекции; в представленных обществом счетах-фактурах и квитанциях о приеме груза на повагонную отправку не совпадают данные о грузоотправителе и грузополучателе товаров; не представлены надлежаще заверенные тексты переводов на русский язык коносаментов и манифестов. Помимо того, судом не рассмотрен вопрос о причинах предоставления первичных документов непосредственно в суд, в связи с чем у инспекции не было достаточно времени на подготовку возражений по вновь представленным доказательствам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении инспекции не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества, суды всесторонне исследовали представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дали им правовую оценку.

Как установлено судами, общество согласно пункту 6 статьи 100 Кодекса представило в инспекцию с Разногласиями по Акту камеральной налоговой проверки все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса, для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и обосновало свое право на заявленные вычеты: представлены истребованные при ее проведении первичные документы, в том числе и счета-фактуры, к которым инспекция претензий не предъявила. Суд кассационной инстанции правомерно указал, что довод инспекции о том, что приложенные к акту разногласий документы не должны приниматься к исследованию и им не должна даваться оценка при вынесении решения в связи с истечением срока камеральной проверки, является несостоятельным и не основанным на нормах налогового законодательства.

Судебные инстанции посчитали причины пропуска обществом представления документов уважительными, указав при этом, что требование, направленное инспекцией, не содержало указание на конкретные запрашиваемые документы, тем не менее, документы на 920 страницах были представлены и до вынесения решения, и до рассмотрения разногласий инспекцией. Копия мемориального ордера, подтверждающего поступление валютной выручки, была направлена в инспекцию вместе с актом разногласий и имелась в распоряжении проверяющих на момент вынесения решения.

Судами правомерно не принят довод инспекции о невозможности исследования сведений, содержащихся в коносаменте, поскольку он составлен на иностранном языке, как не соответствующий налоговому законодательству.

Таким образом, доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-55-16936/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ