ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2008 г. N 11827/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2008 по делу N А55-7162/2007-43 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Спецсплав" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (уточненным) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекции) от 26.02.2007 N 03-10/1-39 в части доначисления 494 014 рублей налога на добавленную стоимость за май 2006 года.

По мнению инспекции, обществом необоснованно применены налоговые вычеты ввиду принятия к учету товара без наличия соответствующих первичных документов.

Решением суда первой инстанции от 02.04.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2008, заявленные требования общества удовлетворены.

Законность и обоснованность судебного акта первой инстанции в суде апелляционной инстанции не проверялась.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А55-7162/2007-43 инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей таких оснований не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Исследовав представленные сторонами материалы по делу, суд первой инстанции установил, что невозможность представления обществом документов в полном объеме при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года обусловлена направлением документов инспекции, запросившей их в связи с проведением выездной налоговой проверки. Судом признан необоснованным довод инспекции о непредставлении обществом товарно-транспортных накладных, приемосдаточных актов, поскольку в требовании инспекции не были указаны наименования истребуемых документов. Суд также учел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2007 по делу N А55-11451/2007-43, в котором участвовали те же лица. Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Судебные акты приняты исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для переоценки фактических обстоятельств, установленных по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-7162/2007-43 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО