ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2008 г. N 11796/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Отделения по Петроградскому району Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008 по делу N А56-52141/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2008 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Арапова Виталия Валерьевича о признании незаконными действий Отделения по Петроградскому району Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу (далее - казначейство) и об обязании казначейства исполнить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2007 по делу N А56-49031/2006 в части взыскания судебных расходов с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Санкт-Петербургу (далее - инспекция) в пользу Арапова В.В.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2008, заявление в части признания незаконными действий казначейства по возврату исполнительного листа удовлетворено.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов казначейство просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также неправильную оценку представленных сторонами доказательств, поскольку возврат исполнительного листа осуществлен в соответствии с требованиями бюджетного законодательства.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление казначейства подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2007 по делу N А56-49031/2006 с инспекции в пользу Арапова В.В. взыскано 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Впоследствии 06.09.2007 Арапову В.В. выдан исполнительный лист N 484128, который был направлен взыскателем в казначейство для исполнения.

Уведомлением от 16.11.2007 N 02-15/1452 казначейство возвратило Арапову В.В. исполнительный лист N 484128, указав, что копия судебного акта не заверена печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда.

Арапов В.В., считая действия казначейства незаконными, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов его банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Суды трех инстанций, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений Инструкции по делопроизводству, пришли к выводу что представленная заявителем в казначейство копия решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2007 по делу N А56-49031/2006 соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к такого рода документам, в связи с чем действия казначейства по возврату спорного исполнительного документа признаны незаконными.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008 по делу N А56-52141/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА