ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2008 г. N 11761/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Е.Е. Борисовой, Д.И. Дедова,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "СтройМонтаж" (истец) о пересмотре в порядке надзора решения от 10.12.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2008 по делу Арбитражного суда Воронежской области N А14-10336/2007-534/19,

 

установил:

 

ООО "СтройМонтаж 2004" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа г. Воронеж о признании недействительным разрешения N 41 на строительство жилого дома по адресу: Воронеж, бульвар Победы, микрорайон 11-а СЖР, поз. 2/2, выданного 26.06.06 Муниципальной инспекцией "Архстройнадзора" Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.07 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.08 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2008 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора по мотивам их незаконности и необоснованности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что проект жилого дома поз. 2/2, микрорайона 11-а СЖР является модификацией проекта жилого дома поз. 1/3 комплексной застройки по Московскому проспекту 145, по которому получено положительное заключение государственной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь частью 3 статьи 49, статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, признал, что у ООО предприятие "ИП К.И.Т." на момент выдачи оспариваемого разрешения отсутствовала необходимость проведения государственной экспертизы проектной документации и предоставления с целью получения разрешения на строительство положительного его заключения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд признал, что оспариваемый ненормативный правовой акт был принят Муниципальной инспекцией "Архстройнадзора" Департамента градостроительства и земельных отношений городского округа г. Воронеж в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с действующим законодательством и не нарушал законных прав заявителя, поскольку как на момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство так и на момент обращения в суд у заявителя отсутствовало выданное в установленном порядке разрешение на строительство на спорном земельном участке.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2008 по делу Арбитражного суда Воронежской области N А14-10336/2007-534/19 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ