ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2008 г. N 11466/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Поддержка" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2007 по делу N А63-7830/07-С1-3, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Усенко И.И. к ООО "Страховая группа "Поддержка" о взыскании 2 592 392 рублей страхового возмещения и 311 087 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменений).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2007, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008, исковые требования индивидуального предпринимателя Усенко И.И. удовлетворены в части взыскания 2 592 392 рублей страхового возмещения и 290 924 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды установили, что между индивидуальным предпринимателем Усенко И.И. (КФХ "Дубок") и ООО "Страховая группа "Поддержка" в лице представителя Ставропольского филиала Масляева С.Л. заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур от 11.05.2005 N С26/04-021/05Д (генеральный полис), в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по страхованию урожая сельскохозяйственных культур: ячменя ярового (пивоваренного), гороха, горчицы, подсолнечника, суданской травы на семена. Полис от 11.05.2005 N С26/04-021/05-Я, выданный ответчиком, подписан со стороны страховщика Груздовым С.В.

Так, на основании заявления страхователя от 11.05.2005 и полиса от 11.05.2005 N С26/04-021/05-Я были застрахованы: посевы горчицы на площади 712 га, средней урожайностью за 5 лет 4,1 ц/га, по цене 618,5 руб/ц, страховой стоимостью 1 805 525,2 рублей; посевы подсолнечника на площади 492 га, средней урожайностью за 5 лет 6,4 ц/га, по цене 675,7 руб/ц, страховой стоимостью 2 127 644,16 рубля по Ипатовскому и Петровскому районам Ставропольского края на случай гибели или недобора урожая, в том числе в результате засухи.

Страховая премия по названному договору в размере 512 148 рублей 63 копеек уплачена страховщику.

Дополнительным соглашением от 01.06.2005 к названному договору страхования сумма страховой премии уменьшена до 346 308 рублей 83 копеек в связи с уменьшением площадей, урожай на которых подлежал страхованию (исключены площади Петровского района).

Произошедшие в 2005 года в период вегетации застрахованных сельскохозяйственных культур природные явления (воздушная и почвенная засуха) повлекли за собой полное повреждение посевов горчицы на площади 531 га, а также повреждение посевов подсолнечника, что привело к низкой урожайности данной культуры.

Страхователь представил страховщику заявление о выплате страхового возмещения 05.12.2005. Поскольку в установленный срок выплата страхового возмещения не была произведена, страхователь повторно вручил 08.08.2006 страховщику претензию от 04.08.2006, приложив все необходимые документы.

Невыплата страхового возмещения и отсутствие ответа страховщика на представленную претензию послужили основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев представленные доказательства, пришли к выводу о доказанности истцом наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования и обоснованности расчета суммы страхового возмещения. Руководствуясь положениями статьи 929 Гражданского кодекса РФ, генерального полиса от 11.05.2005 N С26/04-021/05Д, Правилами страхования сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений, утвержденных ООО "Страховая группа "Поддержка" 01.12.2004, суды удовлетворили исковые требования о взыскании 2 592 392 рублей страхового возмещения.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суды исходили из недоказанности обращения страхователя к страховщику 05.12.2005, в связи с чем датой обращения с претензией следовало считать 08.08.2006. Учитывая условия о выплате страхового возмещения, содержащиеся в Правилах страхования сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений, принятых у страховщика и являющихся неотъемлемой частью договора страхования, суды пришли к выводу, что просрочка выплаты страхового возмещения возникла у ответчика с 14.09.2006, в связи с чем проценты подлежат выплате в размере 290 924 рублей.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.05.2008 оставил решение от 04.12.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 без изменения.

Заявитель (ООО "Страховая группа "Поддержка") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на ненадлежащие исследование и оценку обстоятельств дела, имеющих важное значение для правильного разрешения спора, и нарушения в применении норм права.

В частности, заявитель сумму взыскиваемого страхового возмещения считает недоказанной, поскольку истцом не были представлены доказательства, подтверждающие ведение им раздельного учета урожая с застрахованных и незастрахованных полей, вследствие чего возможна вероятность включения в спорную сумму ущерба от недобора урожая с незастрахованных полей.

Также заявитель ссылается на неизвещение его о наступлении страхового случая в соответствии с требованиями статьи 961 Гражданского кодекса РФ и условиями генерального полиса.

Кроме того, заявитель полагает недоказанным наличие самого страхового случая, предусмотренного договором страхования, поскольку причиной возникновения ущерба у страхователя могли быть не только неблагоприятные погодные условия, но и несоблюдение агротехники возделывания застрахованных сельскохозяйственных культур.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Обстоятельства данного спора, касающиеся причины гибели застрахованных посевов и соответствия причины страховым случаям, установленным в договоре страхования, а также размер ущерба были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменение данной оценки не входит в полномочия суда надзорной инстанции исходя из компетенции последнего.

Ссылка ответчика (страховщика) на неуведомление его о наступлении страхового случая в соответствии с требованиями статьи 961 Гражданского кодекса РФ не может быть принята судом надзорной инстанции, поскольку в соответствии с названной нормой неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Приводя данный довод, страховщик должен обосновать, каким образом неуведомление страхователем о наступлении страхового случая лишило его возможности избежать или уменьшить убытки от страхового случая или как это отразилось на иных имущественных правах страховщика. По данному спору указанных доказательств страховщиком не представлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-7830/07-С1-3 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2007, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА