ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2008 г. N 11303/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 19.12.2007 по делу N А13-6075/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Автокат" к ОАО "Железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" о взыскании 257 000 рублей страхового возмещения.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен гражданин Конечный Д.А.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.12.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008, исковые требования ООО "Автокат" удовлетворены.

Суды установили, что сторонами заключен договор страхования, оформленный полисом серии 01-00 N 000118 сроком с 02.05.2006 по 01.05.2007, объектом страхования по которому являлся автомобиль марки "Рено-Логан".

Данным договором определены страховые риски, в число которых входят противоправные действия третьих лиц - хищение, повреждение или уничтожение объекта страхования либо его части.

В связи с невозвращением застрахованного автомобиля, предоставленного страхователем по договору аренды от 10.03.2007 N 10.3.3 гражданину Конечному Д.А., было возбуждено уголовное дело по факту хищения транспортного средства.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, мотивированный неустановлением обстоятельств передачи застрахованного автомобиля в аренду, послужил основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании страхового возмещения.

Принимая указанные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 309, 929, 947 Гражданского кодекса РФ исходили из того, что условия страхового полиса, а также являющихся неотъемлемой частью последнего Правил страхования средств автотранспорта ОАО "ЖАСКО" от 31.03.2006, включают в себя ответственность страховщика за действия третьих лиц, в том числе - за хищение. Учитывая, что факт хищения застрахованного автомобиля подтвержден постановлением о возбуждении уголовного дела, суды пришли к выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 26.05.2008 оставил решение от 19.12.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 без изменения.

Заявитель (ОАО "Железнодорожная страховая компания "ЖАСКО") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность вывода судов о наличии страхового случая и неправильное применение норм материального права.

В частности, заявитель считает, что документы, представленные истцом в обоснование утверждения о хищении застрахованного автомобиля, не свидетельствуют однозначно о наступлении страхового случая, а указывают лишь на наличие признаков преступления и оснований для возбуждения уголовного дела.

Кроме того, заявитель, ссылаясь на хищение автомобиля вместе с ключами и регистрационными документами, полагает, что судами не применены положения Правил страхования, позволяющие страховщику в означенном случае не выплачивать страховое возмещение.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Из представленных материалов следует, что Правилами страхования средств автотранспорта от 31.03.2006, принятыми у страховщика и являющимися в силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ неотъемлемой частью договора страхования, предусматривается предоставление страховой защиты от противоправных действий третьих лиц, в том числе - хищения.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Невозвращение застрахованного автомобиля страхователю представляет собой утрату названного транспортного средства его законным владельцем.

В свою очередь, постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество), не позволяет суду в соответствии с вышеприведенной процессуальной нормой с достоверностью судить о наличии обстоятельства, исключающего утрату застрахованного транспортного средства из числа страховых случаев, предусмотренных договором.

Ссылка заявителя на неверное применение Правил страхования средств автотранспорта ОАО "ЖАСКО" от 31.03.2006, предусматривающих право страховщика отказать в выплате страхового возмещения в случае хищения застрахованного автомобиля с ключами и регистрационными документами, был рассмотрен и обоснованно отклонен судами. В данном случае ключи и регистрационные документы не оставлены в застрахованном автомобиле, а переданы вместе с указанным транспортным средством в пользование третьему лицу на основании договора аренды.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-6075/2007 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.12.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА