||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2008 г. N 11276/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (далее - ООО "Атмосфера", общество "Атмосфера") о пересмотре в порядке надзора решения от 12.11.2007 по делу N А40-28201/06-63-124 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2008 по тому же делу, а также ходатайство заявителя о приостановлении исполнения решения суда от 12.11.2007 по иску Префектуры ЮЗАО г. Москвы к ООО "Атмосфера" о сносе самовольной постройки как объекта недвижимости, площадью 1184 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Литовский бульвар, владен. 1 - 5, и по встречному иску ООО "Атмосфера" к Префектуре ЮЗАО г. Москвы (далее - Префектура) об обязании принять в эксплуатацию законченный строительством градостроительный объект и обеспечить выпуск распорядительного документа о реконструкции здания по адресу: г. Москва, Литовский бульвар, владен. 1 - 5, со ссылкой на то, что Префектура препятствует в принятии объекта в эксплуатацию.

Суд

 

установил:

 

решением от 12.11.2007 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2008, по первоначальному иску заявленное требование удовлетворено. В удовлетворении заявленных встречных требований отказано.

Заявитель - общество "Атмосфера", обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, полагает, что они приняты с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают гарантированные Конституцией РФ и другими законами права и свободы человека и гражданина. Заявитель ссылается на нарушения судами норм материального и процессуального права, на неправильное определение ими значимых для дела обстоятельств, на неисследованность обстоятельств спора, неправильную оценку судами доказательств по делу, на неверное истолкование и применение норм действующего законодательства, на неприменение законодательных норм, подлежащих применению. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить его ходатайство о приостановлении исполнения решения суда.

Изучив доводы заявителя, а также обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были оценены представленные по делу документы, в результате чего установлено, что земельный участок предоставлялся обществу "Атмосфера" для строительства на нем кафе из легких конструкций и площадки для организации летнего кафе. Решением окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Юго-Западного административного округа города Москвы (далее - Комиссия) от 13.03.2006 (протокол N 3) было признано, что общество "Атмосфера" осуществило строительство кафе как капитального строения - объекта недвижимости при отсутствии соответствующей разрешительной документации на земельном участке, который не предоставлялся для строительства такого объекта.

Вступившим в законную силу решением от 05.03.2007 Арбитражного суда города Москвы по другому делу N А40-37658/06-79-2006 обществу "Атмосфера" было отказано в признании недействительным упомянутого выше решения названной Комиссии, при этом было установлено, что созданное кафе в виде капитального строения является самовольной постройкой, которая возведена без необходимой разрешительной документации на земельном участке, не отведенном для целей строительства объекта недвижимого имущества.

Содержащиеся в принятых по настоящему делу судебных актах выводы о том, что в силу пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации у общества "Атмосфера" не возникло права собственности на созданное им недвижимое имущество, так как в нарушение требований закона он возвел спорный объект недвижимости на земельном участке, который не отводился для целей капитального строительства, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Поскольку судом был удовлетворен иск о сносе самовольно возведенного капитального строения, в удовлетворении встречных требований, связанных с принятием в эксплуатацию этого объекта, судом отказано.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, не подпадают под основания, определенные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения обжалуемого решения суда от 12.11.2007.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-28201/06-63-124 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов и в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения решения суда от 12.11.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"