ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2008 г. N 11173/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 09.11.2007 по делу N А06-4045/2007-8 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2008 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" о взыскании 19 471841 рубля 53 копеек неосновательного обогащения и 3 100 111 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением от 09.11.2007 заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в пользу МУП "Тепловые сети" взыскано 19 471841 рубля 53 копеек неосновательного обогащения и 2 780 146 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд руководствовался статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и указав на прекращение действия агентского договора от 01.09.2005 N 1/А, заключенного сторонами, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и части процентов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 решение отменено, в иске отказано.

Апелляционная инстанция указала на отсутствие доказательств, подтверждающих неосновательное сбережение ответчиком денежных средств.

Постановлением кассационной инстанции от 06.06.2008 постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании 8 458 484 рублей 81 копейки отменено и в указанной части решение оставлено без изменения. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения и постановления кассационной инстанции ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - компания) просит их отменить в части взыскания 8 458 484 рублей 81 копейки, оставить в силе постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что на момент обращения истца в суд прекратились правоотношения между МУП "Тепловые сети" (принципал, далее - предприятие) и компанией (агент) по заключенному 01.09.2005 агентскому договору N 1/А, согласно которому предприятие поручило, а компания обязалась совершать от своего имени и за счет предприятия действия, необходимые для продажи третьим лицам (абонентам) тепловой энергии.

При исполнении указанного договора денежные средства за поставленную тепловую энергию потребители перечисляли на расчетный счет, принадлежащий агенту.

Неправильное применение агентом тарифов при расчете стоимости реализованной в декабре 2005 года тепловой энергии, а также остаток на 01.01.2006 не перечисленных предприятию денежных средств за отпущенную абонентам тепловую энергию явились основанием для предъявления настоящего иска.

Ссылка заявителя на недоказанность факта неосновательного обогащения компании за счет предприятия, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судом первой инстанции.

Согласно справке агента о реализации тепловой энергии за декабрь 2005 года муниципальному населению и ЖСК отпущено тепловой энергии стоимостью 77 609 695 рублей 75 копеек, тогда как компания перечислила предприятию 69 151 210 рублей 94 копейки.

В связи с этим, а также учитывая, что согласно акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности предприятия от 17.08.2007 у компании перед предприятием на конец 2005 года имелась задолженность, суды пришли к выводу о неосновательном обогащении компании за счет предприятия.

Довод заявителя о необоснованном принятии судом в качестве доказательства его справки о реализации тепловой энергии за декабрь 2005 года, в которой допущена арифметическая ошибка, отклоняется, так как направлен на переоценку доказательств.

Разрешая спор, суды указали, что расчет задолженности компании произведен предприятием на основании данных, представленных компанией по реализации услуг отопления и горячего водоснабжения третьим лицам, а также с учетом тарифа установленного решением Совета муниципального образования "Город Астрахань" от 27.12.2004 N 8 "Об утверждении стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения для населения, оказываемых муниципальными теплоснабжающими организациями на 2005 год".

При этом суды учли, что компания не представила контррасчет либо доказательств, подтверждающих иной объем реализованной тепловой энергии и полученных денежных средств.

Ссылка компании на то, что суды не учли обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А06-6598/2006-17, несостоятельна, поскольку обстоятельства по настоящему спору иные.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-4045/2007-8 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА