ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2008 г. N 10002/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Русбункер" (ул. Гончарова, 4, г. Новороссийск, 353900) (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 11.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2008 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А-32-7376/2007-46/189.

Суд

 

установил:

 

общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (пр. Дзержинского, 211, г. Новороссийск, 353925) (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.03.2007 N 45д1.

Решением от 08.11.2007 требование удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 решение от 08.11.2007 отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 13.03.2007 N 45д1 о доначислении 2 076 501 рубля 03 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующей пени и штрафа, 984 924 рублей 50 копеек налога на прибыль, соответствующей пени и штрафа. В удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.05.2008 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению налогоплательщика, он представил полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждающих право на возмещение налога, подтвердил факт экспорта товара и поступление валютной выручки и не должен отвечать за действия своих контрагентов, допустивших неправильное оформление счетов-фактур, товарно-транспортных накладных. Общество считает, что судами не установлены факты неуплаты в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиками ООО "Техногарант" и ООО "Сити Лайн". Доказательств недобросовестности самого общества налоговым органом не представлено. Вывод суда о необоснованности отнесения на затраты стоимости нефтепродуктов, приобретенных у ООО "Техногарант", а также услуг, оказанных обществу ООО "Мэлт" не соответствует материалам дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, доводы инспекции исследовались судом апелляционной инстанции. Суд установил, что ООО "Техногарант" бухгалтерская и налоговая отчетность с 01.01.2003 не представлялась, выездные налоговые проверки данного предприятия не проводились. Указанный как директор и главный бухгалтер ООО "Сити Лайн" Похиленко В.В., данные должности фактически не занимал, договоры, дополнительные соглашения, счета-фактуры не подписывал. Суд сделал вывод, что счета-фактуры не соответствуют статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд счел также не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о подтверждении налогоплательщиком расходов по контрагентам ООО "Техногарант", ООО "Мелт", ООО "Альфамарин", а также о реальности сделок с указанными поставщиками. Суд оценил в совокупности доказательства, свидетельствующие о принятии обществом на учет приобретенных товаров (работ, услуг), а также о фактическом расходовании денежных средств на оплату данных товаров (работ, услуг) и пришел к выводу о правомерности доначисления 984 924 рублей 50 копеек налога на прибыль, пени и штрафа.

При проверке вынесенного судом апелляционной инстанции акта в порядке кассационного производства вывод суда о соответствии решения налогового органа положениям налогового законодательства в указанной части признан правомерным.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-7376/2007-46/189 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 11.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ