ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2008 г. N 9114/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2008 по делу N А56-12161/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (далее - комитет) к закрытому акционерному обществу "Информационно-издательское агентство "ЛИК" (далее - издательство) о взыскании 120 000 рублей суммы бюджетного финансирования, подлежащей возврату в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору от 31.05.2006 N 55/с и 10 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2007 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что невыполнение ответчиком обязательств по выпуску печатного издания в обусловленный договором срок, исходя из условий заключенной между сторонами сделки, является нецелевым использованием бюджетных средств, которые подлежали возврату.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.05.2008 названные судебные акты отменил, в иске отказал.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции комитет (истец) просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и полагает, что решение и постановление суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований должны быть оставлены в силе.

Изучив материалы дела, содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление комитета подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между комитетом (истцом) и издательством (ответчиком) заключен договор от 31.05.2006 N 55/с, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику на конкурсной, безвозмездной и безвозвратной основе средства бюджета Санкт-Петербурга в целях частичного финансирования издания книги "Городская власть Санкт-Петербурга в биографиях 1703 - 2003" - биографический справочник.

Обязательства по предоставлению издательству денежных средств в сумме 120 000 рублей комитетом выполнены. В то же время издательство в обусловленный договором срок (до 31.12.2006) выпуск указанной книги не произвело, что послужило основанием для обращения комитета с настоящим иском в арбитражный суд о возврате бюджетных средств, использованных не по целевому назначению.

Отменяя решение и постановление суда апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции, истолковав условия договора, пришел к выводу, что фактически свои обязательства издательством выполнены, но с просрочкой: выпуск книги произведен в июле 2007 года.

Суд надзорной инстанции отмечает, что фактически цели, обозначенные договором от 31.05.2006 N 55/с, издательством достигнуты, выпуск книги, несмотря на нарушение срока, произведен. Более того, полагая, что бюджетные средства истрачены не по целевому назначению и требуя их возврата в судебном порядке, истец, тем не менее, фактически принял исполнение договора от ответчика (часть тиража передана, как это предусмотрено договором, в библиотечные фонды, часть экземпляров по просьбе комитета предоставлена в выставочный фонд, произведена презентация издания). При таких обстоятельствах считать нецелевым использованием бюджетных средств их направление ответчиком в пределах действия сделки именно на изготовление предусмотренного договором издания, выпуск которого произведен с просрочкой, но результаты приняты истцом, правовых оснований не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемое постановление суда кассационной инстанции не может быть пересмотрено в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2008 по делу N А56-12161/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА