ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2008 г. N 8447/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Тимофеева В.В., Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 06.06.2008 N 04-24/п о пересмотре в порядке надзора постановления от 11.01.2008 Третьего арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-6848/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2008 по тому же делу,

суд

 

установил:

 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (далее - ТУ Росимущества по Красноярскому краю) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Товары для мужчин" (далее - ООО "Товары для мужчин"), Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент) о признании недействительным договора аренды N 3574 от 30.07.1997.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Служба по охране объектов культурного наследия администрации Красноярского края.

В качестве правового обоснования своих требований, истец сослался на статьи 2, 11, 12, 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оспаривая заявленные требования, ответчики сослались на пропуск срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2007 исковые требования были удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Департамент, не являясь полномочным органом по распоряжению федеральным имуществом, подписал договор аренды нежилых помещений N 3574 от 30.07.1997, чем нарушил требование статьи 608 ГК РФ. Поскольку оспариваемый договор заключен с нарушением требований статьи 608 ГК РФ, то является недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 ГК РФ. По мнению суда первой инстанции, требование о признании ничтожной сделки недействительной не может быть подвержено действию исковой давности. Исполнение договора аренды относится к длящимся правоотношениям, которые действуют до настоящего времени.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2008, решение суда первой инстанции от 08.10.2007 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из заявления ответчиков о применении срока исковой давности. В соответствии со статьями 167, 168, 181, 195, 197, 199 ГК РФ срок исковой давности истек 30.07.2000, тогда как ТУ Росимущества по Красноярскому краю обратилось в суд с настоящим иском 15.05.2007.

Кроме того, отсутствуют нарушения прав истца договором аренды от N 3574 30.07.1997, поскольку помещения переданы истцом ответчику в аренду, абстрактная возможность того, что помещения могут понадобиться для государственных нужд, не может нарушать его права.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю просит отменить постановление от 11.01.2008 суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции от 06.03.2008, ссылаясь на неправильное применение указанными судами норм права об исковой давности.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и материалов дела видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами апелляционной и кассационной инстанций исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 30.07.1997 N 3574.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Вместе с тем ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требования подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требования о признании недействительными ничтожных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действующей с 25.07.2005, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу статьи 2 этого же Федерального закона трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные частью первой данного Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года. Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству.

При этом течение срока исковой давности начинается с указанного момента независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18).

В данном случае договор аренды начал исполняться 30.07.1997. Следовательно, срок исковой давности истек 30.07.2000, тогда как истец обратился в суд 15.05.2007.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-6848/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления от 11.01.2008 Третьего арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-6848/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2008 по тому же отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ