ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2008 г. N 12345/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЕвоБус Русслэнд" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2008 по делу N А40-65438/07-109-265, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ЕвоБус Русслэнд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 6 по городу Москве от 08.11.2007 N 16-10/56476 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в общей сумме 29 475 526 руб. 72 коп., соответствующих пени и взыскания штрафа в размере 5 895 105 руб. 34 коп.

Основанием для принятия решения инспекции в оспариваемой части послужил ее вывод о том, что в нарушение статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не подтверждено право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включение затрат по приобретению подержанных автобусов в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, поскольку представленные обществом к проверке документы содержат недостоверную информацию о контрагентах.

Инспекция также указала на то, что указанные в ее решении транспортные средства не могли быть реализованы ООО "Югостайл" и ООО "МаксиНова" в адрес налогоплательщика, поскольку не прошли таможенного оформления, а, следовательно, отсутствовало разрешение таможенных органов на пользование и распоряжение данными автобусами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2008, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

При этом суды исходили из законности оспариваемого ненормативного акта налогового органа, тогда как документы, представленные налогоплательщиком в обоснование права на применение налогового вычета по НДС и отнесения затрат на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним налоговым законодательством, содержат недостоверные сведения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, обществом указывается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Общество ссылается на то, что договоры купли-продажи были заключены задолго до таможенного оформления автобусов, то есть ввоза на таможенную территорию Российской Федерации и нахождения под таможенным контролем, доводы инспекции противоречат пункту 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению общества, инспекция не уточнила, какие действия должен был совершить налогоплательщик для проявления достаточной осмотрительности.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления, приложенных к нему документов и содержания обжалуемых судебных актов судебная коллегия надзорной инстанции усматривает, что обжалуемые судебные акты приняты с учетом оценки фактических обстоятельств настоящего дела, установленных по результатам оценки представленных сторонами доказательств.

Суды пришли к выводу о том, что общество в подтверждение законности своих требований представило недостоверные доказательства, оформленные с нарушением требований закона, в том числе статей 169 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявления общества являлись предметом судебного разбирательства в судах трех инстанций, им дана правовая оценка.

Переоценка установленных судами по делу обстоятельств не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-65438/07-109-265 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ