||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2008 г. N 12115/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Гончарова В.П. без даты и без номера в лице представителя по доверенности Иванникова Д.П. о пересмотре в порядке надзора решения от 13.02.2008 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1562/08-С45, постановления от 31.03.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 10.06.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по указанному делу по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о привлечении Гончарова В.П. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд

 

установил:

 

решением от 10.08.2006 Арбитражного суда Ставропольского края ООО "Элит-класс" признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Гончаров В.П.

На основании жалобы от 12.11.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ставропольскому краю на действия конкурсного управляющего управлением 11.01.2008 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с нарушением арбитражным управляющим части 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обязывающей его не реже одного раза в месяц предоставлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также иную информацию.

Решением суда от 13.02.2008, оставленным без изменения постановлениями от 31.03.2008 апелляционного суда и от 10.06.2008 суда кассационной инстанции, заявление управления удовлетворено, Гончаров В.П. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 рублей, исходя из того, что факт совершения указанного правонарушения нашел подтверждение, а также с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторного совершения указанного правонарушения.

Решениями от 10.05.2007 по делу N А12-6789/07-С48 и от 05.02.2008 по делу N А12-979/08-С19 Арбитражного суда Волгоградской области Гончаров В.П. привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оспаривая судебные акты, Гончаров В.П. просит их отменить как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении норм права. В частности, заявитель ссылается на малозначительность совершенного им правонарушения, не повлекшего негативных последствий для лиц, участвующих в деле о банкротстве, возможность применения к нему статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности. По его мнению, статья 14.13 КоАП РФ не содержит положений, предопределяющих степень ответственности в зависимости от кратности совершенных правонарушений.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Судом установлено, что допущенные Гончаровым В.П. нарушения Закона о банкротстве в период процедуры конкурсного производства и наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, нашли подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением статей 4.5, 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, регламентирующих порядок и срок его составления.

Отклоняя довод Гончарова В.П. о малозначительности совершенного им правонарушения, суды первой и апелляционной инстанций, с которыми согласился окружной суд, исходили из оценки конкретных обстоятельств его совершения и статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей такую возможность освобождения судом от административной ответственности, а также правоприменительной практики.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении такой категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В этой связи, удовлетворяя заявление управления, судебные инстанции обоснованно учли в качестве отягчающего обстоятельства повторность нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве.

Что касается довода заявителя о нарушении процессуальных требований при возбуждении дела об административных правонарушениях, то связанным с этим фактическим обстоятельствам судами первой и апелляционной инстанций дана соответствующая правовая оценка, согласующаяся с нормами статей 4.5, 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, регламентирующих порядок и срок его составления.

Положения названного Кодекса не допускают переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-1562/08-С45 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.02.2008 названного суда, постановления от 31.03.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 10.06.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"