ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2008 г. N 11997/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 20 по городу Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы 11.01.2008 по делу N А40-63055/07-139-386 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Лаврухин Алексей Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 20 по городу Москве от 07.09.2007 N 1380/17 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 300 руб.

Основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности послужило неполное представление в установленный в требовании инспекции срок документов в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2008 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право на возмещение налога на добавленную стоимость за март 2007 года подтверждено решением инспекции от 19.11.2007 N 23/17, предприниматель в силу пункта 11 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации мог не исполнять требование налогового органа, не соответствующее закону.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 решение суда первой инстанции отменено, в признании недействительным оспариваемого по делу решения инспекции отказано.

При этом суд указал на то, что налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика любые первичные документы, относящиеся к хозяйственным операциям и являющиеся основанием для применения налоговых вычетов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.06.2008 постановление апелляционной инстанции от 13.03.2008 отменил, решение суда от 11.01.2008 оставил без изменения.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указал на то, что затребованные инспекцией документы не отнесены названной нормой к числу обязательных и их непредставление не повлекло за собой невозможность применения налогового вычета.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта кассационной инстанции, принятого по настоящему делу, налоговый орган сослался на нарушение судом норм материального права.

По мнению инспекции, суд кассационной инстанции, возложив на себя функции по оценке документов, обосновывающих налоговые вычеты, вышел за пределы рассмотрения дела, и то обстоятельство, что на основании представленных документов налоговый орган подтвердил право на налоговые вычеты, не свидетельствует о неправомерном выставлении требования и не дает право налогоплательщику не исполнять это требование инспекции.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявления, приложенные к нему документы, содержание обжалуемого судебного акта, судебная коллегия надзорной инстанции пришла к следующему.

Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Постановление судом кассационной инстанции принято в пределах полномочий. Судом установлено, что затребованные инспекцией документы не относятся к числу обязательных, и их представление не повлекло за собой невозможность вычета налога. Выводы суда обоснованы ссылкой на пункт 7 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений единообразия в толковании и применении арбитражным судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права не усматривается.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать, поскольку в данном случае судебная коллегия не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-63055/07-139-386 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ