ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2008 г. N 11703/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи: Медведевой А.М.,

Судей: Дедова Д.И., Осиповой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2007 по делу N А56-28025/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному образованию "Смольнинское" (далее - МО "Смольнинское") о взыскании 1 479 147,75 руб. неосновательного обогащения в результате использования ответчиком без законных оснований в период с 12.02.2003 по 17.03.2006 нежилого здания общей площадью 182,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д. 9, лит. М и 258 077,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2003 по 17.03.2006.

Решением от 06.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2008, в иске отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 15.05.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2003 по делу А56-36458/2002 отменены ранее принятые по делу судебные акты о признании за муниципальным образованием "Смольнинское" права муниципальной собственности на вышеназванное нежилое здание и в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2003 по делу N А56-17666/2005 признано право государственной собственности Санкт-Петербурга на указанное здание.

Комитет, полагая, что МО "Смольнинское" используя спорное здание в период с даты принятия решения суда о признании права муниципальной собственности - 12.02.2003 и по 17.03.2006 - дата признания судом права государственной собственности на это здание неосновательно обогатилось, обратился в суд с настоящим иском, рассчитав размер неосновательного обогащения исходя из ставок арендной платы, обычно взимаемой за пользование недвижимым имуществом, являющимся собственностью Санкт-Петербурга.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из недоказанности факта использования МО "Смольнинское" нежилого здания в спорный период и как следствие, отсутствия у последнего неосновательного обогащения.

Суд указал, что наличие зарегистрированного права собственности МО "Смольнинское" на указанное здание в спорный период, само по себе не свидетельствует о фактическом использовании ответчиком этого здания, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих этот факт.

Доводы заявителя надзорной жалобы, направленные на оспаривание фактических обстоятельств дела установленных судами, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А56-28025/2006 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о пересмотре в порядке надзора решения от 06.08.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2008 отказать.

 

Председательствующий

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА