ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2008 г. N 10407/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М. и судей Завьяловой Т.В. и Першутова А.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Интеркоопбанк" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2008 по делу N А40-48878/07-111-238 Арбитражного суда города Москвы, принятого по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Интеркоопбанк" (просп. Вернадского, д. 41, Москва, 117981) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по городу Москве (Проходной проезд, вл. 3, стр. 1, Москва, 125373) о признании недействительным решения от 21.05.2007 N 08,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Интеркоопбанк" (далее - банк) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2008 по делу N А40-48878/07-111-238 Арбитражного суда города Москвы о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по городу Москве (далее - инспекция) от 21.05.2007 N 08 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Изучив доводы заявления и материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция, ссылаясь на пункт 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), направила в банк запрос от 01.03.2007 N 12-05/1764 (л.д. 18) о предоставлении в пятидневный срок расширенной выписки по операциям на счете общества с ограниченной ответственностью "Про Бизнес Консалтинг" (далее - общество) за период с 01.01.2005 по 31.12.2006. Данный запрос мотивирован проведением инспекцией выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Русское Золото" за период с 2005 года по 2006 год и встречной проверки общества.

Банк в письме от 12.03.2007 N 01-03-02/218 (л.д. 17) сообщил инспекции о невозможном исполнении запроса от 01.03.2007 N 12-05/1764, поскольку указанные в нем основания для предоставления информации нарушают гарантированную Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон "О банках и банковской деятельности") тайну об операциях клиентов банка, не соответствуют вступившим в силу с 01.01.2007 нормам Кодекса об обязанностях банков, связанных с учетом налогоплательщиков, и приказу Федеральной налоговой службы от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@ "Об утверждении порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) и форм соответствующих запросов" (далее - приказ Федеральной налоговой службы N САЭ-3-06/829@): общество с ограниченной ответственностью "Русское Золото" не является клиентом банка, из статьи 87 Кодекса исключена встречная проверка как форма налогового контроля.

Повторный запрос инспекции от 27.03.2007 N 12-05/2511 (л.д. 117) банк исполнил.

Непредставление банком выписки по операциям на счете общества по запросу от 01.03.2007 N 12-05/1764 квалифицировано инспекцией как нарушение пункта 2 статьи 86 Кодекса, в связи с чем ею составлен акт от 12.04.2007 N 08 (л.д. 13) и вынесено решение от 21.05.2007 N 08 о привлечении банка к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Кодекса в виде взыскания 10 000 рублей штрафа (л.д. 9 т. 1).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2007 заявление банка удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что банк, руководствуясь статьей 26 Закона "О банках и банковской деятельности", правомерно не исполнил запрос от 01.03.2007 N 12-05/1764, поскольку со вступлением в силу с 01.01.2007 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) инспекция не вправе запрашивать информацию о клиенте банка, если это не связано с проверкой самого клиента как налогоплательщика.

В данном случае проведение контрольных мероприятий в отношении общества инспекцией не доказано. Представленные ею во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2007 (л.д. 62) акт выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Русское Золото" от 06.07.2007 N 12 (л.д. 63), решение о приостановлении выездной налоговой проверки от 28.03.2007 N 33 (л.д. 89), решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля общества с ограниченной ответственностью "Русское Золото" от 14.09.2007 (л.д. 90) не содержат упоминаний о проведении в отношении общества каких-либо мероприятий налогового контроля. Данные о том, что между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Русское Золото" существуют хозяйственные взаимоотношения отсутствуют. Последнее из названных обществ счетов в банке не имеет.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.04.2008 названные судебные акты отменил. В удовлетворении заявленного банком требования отказал.

Суд кассационной инстанции сделал вывод об ошибочном применении судами первой и апелляционной инстанций норм Кодекса. Из содержания пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон "О налоговых органах Российской Федерации"), подпункта 10 пункта 1 статьи 31, пункта 2 статьи 86 Кодекса следует, что на банки возложена безусловная обязанность представлять по мотивированному запросу налогового органа документы, необходимые для проведения налогового контроля. Статья 86 Кодекса не ограничивает прав налоговых органов на истребование выписки по операциям на счетах организаций. Названная форма налогового контроля может проводиться налоговым органом как в виде отдельного мероприятия, так и в совокупности с иными формами налогового контроля. Запрос от 01.03.2007 N 12-05/1764 соответствует приказу Федеральной налоговой службы N САЭ-3-06/829@ и содержит достаточно информации для его своевременного исполнения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемого постановления суда кассационной инстанции банк утверждает о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Доводы банка о наличии в арбитражных судах различных правовых подходов к применению с 01.01.2007 ответственности, установленной статьей 135.1 Кодекса за непредставление банками справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Кодекса, подтверждаются постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2008 по делу N А56-3404/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, от 08.05.2008 по делу N А56-29664/2007 того же суда и постановлениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2008 по делу N А40-48954/07-35-297 Арбитражного суда города Москвы, от 07.07.2008 по делу N А40-48874/07-90-261, от 14.08.2008 по делу N А40-48876/07-98-299 того же суда.

Федеральным законом N 137-ФЗ в Кодекс внесены изменения, касающиеся совершенствования налогового администрирования, в частности, раздела, посвященного мероприятиям налогового контроля.

Согласно пункту 1 статьи 82 Кодекса налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Указанным положениям Кодекса корреспондирует пункт 3 статьи 7 Закона "О налоговых органах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ), согласно которому налоговым органам предоставляется право осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Одной из форм налогового контроля является информирование налоговых органов банками о налогоплательщиках - клиентах банка, в частности, об операциях по счетам организаций в соответствии со статьей 86 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 86 Кодекса банки обязаны выдавать налоговым органам выписки по операциям на счетах организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа. Выписки по операциям на счетах организаций в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций.

Соответствующая обязанность банков предусмотрена статьей 26 Закона "О банках и банковской деятельности": кредитные организации выдают справки по операциям юридических лиц в том числе налоговым органам в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности.

Таким образом, исходя из буквального содержания пункта 2 статьи 86 Кодекса следует, что выписка по операциям на счете общества могла быть запрошена инспекцией у банка, если в отношении общества инспекцией проводились мероприятия налогового контроля. В этом случае банк обязан предоставить соответствующую информацию инспекции по ее мотивированному запросу.

Согласно приложению N 4 к форме запроса о предоставлении выписки по операциям на счете организации (приказ Федеральной налоговой службы N САЭ-3-06/829@) в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько оснований: вынесение решения о взыскании налога (сбора, пени, штрафа); принятие решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации; проведение в отношении организации мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных фактическим отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных непредставлением налогоплательщиком в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; осуществление иных целей и задач налогового контроля).

В отношении общества в запросе от 01.03.2007 N 12-05/1764 ни одного из названных оснований не имеется. Представленные инспекцией по требованию суда доказательства не подтверждают проведение предусмотренных Кодексом мероприятий налогового контроля общества.

При отсутствии в запросе от 01.03.2007 N 12-05/1764 надлежащих мотивов, подтверждающих необходимость предоставления банком информации об организации - клиенте банка и связанных с целями и задачами налоговых органов, указанный запрос исполнению не подлежал.

Следовательно, банк обоснованно отказал инспекции в выдаче выписки по операциям на счете общества.

Толкование судом кассационной инстанции изменений, посвященных новому налоговому администрированию, внесенных в Кодекс Федеральным законом N 137-ФЗ, нельзя признать допустимым.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

1. Передать дело N А40-48878/07-111-238 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2008 по указанному делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемые к нему документы лицам, участвующими в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора до 20 октября 2008 года.

 

Председательствующий

судья

ТУМАРКИН В.М.

 

Судьи

ЗАВЬЯЛОВА Т.В.

ПЕРШУТОВ А.Г.