ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2008 г. N 11660/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Зориной М.Г., Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 12.12.2007 по делу N А11-661/2006-К2-21/125, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.05.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Владимирэнерго" (в настоящее время в порядке реорганизации - ЗАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области от 16.01.2006 N 93 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 18.04.2006 N 06-07-01/03662).

Решением суда от 12.12.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.05.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права. Заявитель считает, что 30-процентное ограничение по учету восстановительной стоимости амортизируемого имущества, установленное Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ, к обществу не применимо, поскольку оно не проводило переоценку основных фондов по состоянию на 1 января 2001 года.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, предоставляющих налогоплательщикам, не производившим переоценку основных средств по состоянию на 01.01.2001, право на отражение результатов переоценки по состоянию на 01.01.2002 в полном размере.

Суды указали, что непроведение налогоплательщиком переоценки основных средств по состоянию на 01.01.2001 не может являться основанием несоблюдения 30-процентного ограничения на учет переоценки основных фондов по состоянию на 01.01.2002.

С учетом этого судами сделан вывод о законности оспариваемого решения инспекции.

Выводы судов не противоречат положениям главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-661/2006-К2-21/125 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ