ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2008 г. N 11299/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой
Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А.
рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Соколова А.А. (г.
Новокузнецк) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Кемеровской области от 11.03.2008 по делу N А27-3924/2007-1, постановления
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2008 по тому же делу по иску
гражданина Соколова А.А. (г. Новокузнецк) к закрытому акционерному обществу
"Южно-Кузбасский специализированный регистратор" (далее -
регистратор) (г. Новокузнецк) о признании изменений записей по счетам 7388,
7389 в реестре акционеров ОАО "Западно-Сибирский металлургический
комбинат" неосновательным обогащением и о взыскании с регистратора в
пользу истца 6 622 946 рублей 40 копеек убытков, в пользу Сопельняк Н.Е. - 1 541 221 рубля убытков и 10 000 000
рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного нравственными
страданиями по поводу фальсификации семи передаточных распоряжений и
незаконного списания акций с лицевых счетов Соколова А.А. и Сопельняк
Н.Е. в реестре акционеров общества.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской
области от 11.03.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 15.07.2008 решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Гражданин Соколов А.А. не согласен с
названными судебными актами, просит их отменить и удовлетворить исковые
требования.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В результате исследования и оценки
представленных доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о
недоказанности факта приобретения или сбережения регистратором какого-либо
имущества за счет истца и размера понесенных убытков. Правовых оснований для
компенсации морального вреда судом не установлено.
Переоценка исследованных судами
доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу норм главы
36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не
имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-3924/2007-1 Арбитражного суда
Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 11.03.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 30.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 15.07.2008 отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА