||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2008 г. N 11286/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление граждан Выскуб Л.И. (г. Волжский), Гречко Л.В. (г. Волжский), Шпаковой Т.В. (г. Волжский) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2007 по делу N А12-14578/07-С9, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2008 по тому же делу по иску граждан Выскуб Л.И. (г. Волжский), Гречко Л.В. (г. Волжский), Шпаковой Т.В. (г. Волжский) к гражданину Иванову О.Д. (г. Волгоград) о переводе на истцов прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Эллада" в размере 25 процентов, заключенному между Алымовой А.И. (продавец) и Ивановым О.Д. (покупатель).

3-и лица: Алымова А.И., ООО "Эллада".

Суд

 

установил:

 

исковые требования мотивированы тем, что при совершении упомянутой сделки нарушено преимущественное право истцов на приобретение доли в уставном капитале ООО "Эллада" (далее - общество), установленное статьей 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон) и пунктом 7.2 устава общества.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2007, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводам, что продажа Алымовой А.И. принадлежащей ей доли в уставном капитале общества третьему лицу произведена с соблюдением требований пункта 4 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пункта 7.2 устава общества, и истцами пропущен срок для предъявления требования о переводе прав и обязанностей покупателя доли, установленный пунктом 4 статьи 21 Закона.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.05.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Граждане Выскуб Л.И., Гречко Л.В., Шпакова Т.В. не согласны с указанными судебными актами, просят их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное исследование и ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью при продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Судами установлено, что с момента, когда участники общества должны были узнать о продаже Алымовой А.И. принадлежащей ей доли в уставном капитале общества третьему лицу, до даты предъявления настоящего иска прошло более трех месяцев.

При таких обстоятельствах требования истцов о переводе на них прав и обязанностей покупателя доли удовлетворению не подлежали.

Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-14578/07-С9 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.12.2007, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"