||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2008 г. N 9165/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С ОДНОВРЕМЕННЫМ НАПРАВЛЕНИЕМ ДЕЛА

В СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Судебного департамента в Тверской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 03.04.2008 по делу N А66-17691/2005

по иску Управления Судебного департамента в Тверской области (далее - управление) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - регистрационная служба) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6615 рублей 54 копейки за оказанные услуги в виде электрической энергии за период 2003 - 2004 гг.

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Тверской области

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 03.04.2008 в иске отказано по тем основаниям, что к функциям и задачам регистрационной службы не отнесены полномочия по финансированию и материально-техническому обеспечению государственных нотариальных контор; средства на такие цели не предусматривались и не выделялись.

В порядке апелляционного и кассационного производства решение не пересматривалось.

В заявлении о пересмотре решения в порядке надзора управление просит его отменить, ссылаясь на неприменение Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1315, согласно которому к Росрегистрации перешли функции, связанные с деятельностью нотариальных контор; на установленный факт пользования электрической энергией подведомственной организацией ответчика - Осташковской государственной нотариальной конторой, располагавшейся в здании Осташковского городского суда, без оплаты.

В целях выяснения вопроса о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело было истребовано из Арбитражного суда Тверской области.

Рассмотрев заявление и материалы истребованного дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что имеются иные основания для проверки правильности применения норм материального права и норм процессуального права, что является основанием для направления дела в суд кассационной инстанции, поскольку обжалуемый в порядке надзора судебный акт не пересматривался в порядке кассационного производства.

Как установлено судом, в здании Осташковского городского суда располагалась Осташковская государственная нотариальная контора, занимавшая помещение площадью 66,8 кв. м.

Энергоснабжение электрической энергией всего здания суда осуществлялось на основании договора от 01.11.2003 N 110, заключенного между управлением и муниципальным предприятием "Горэлектросеть", оплату отпущенной электрической энергии в полном объеме производило управление.

Неоплата потребленной Осташковской государственной нотариальной конторой электрической энергии послужила основанием для предъявления иска.

Из приведенных в решении мотивов отказа в иске следует, что суд исходил того, что ответчик не может считаться надлежащим, однако статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает совершение судом определенных действий в такой ситуации в целях правильного разрешения спора.

При проверке законности решения в кассационном порядке необходимо также дать правовую оценку выводам суда, исходившего из отсутствия у ответчика денежных средств на оплату услуг, а также из имеющихся противоречий в вопросе об источниках финансирования государственных нотариальных контор, с учетом норм действовавшего в спорный период законодательства, регулировавшего вопросы содержания государственных нотариальных контор.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что при пересмотре судебного акта в порядке кассационного производства необходима проверка правильности применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

В связи с изложенным дело подлежит направлению в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки законности решения в порядке кассационного производства.

Руководствуясь частью 6 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А66-17691/2005 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.04.2008 отказать.

Дело направить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки правильности применения норм материального права и норм процессуального права.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"