ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2008 г. N 9164/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С ОДНОВРЕМЕННЫМ НАПРАВЛЕНИЕМ ДЕЛА

В СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Судебного департамента в Тверской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 03.04.2008 по делу N А66-17694/2005

по иску Управления Судебного департамента в Тверской области (далее - управление) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - регистрационная служба) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 41596 рублей 63 копейки за оказанные услуги в виде тепловой энергии за период 2003 - 2004 гг.

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Тверской области

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 03.04.2008 в иске отказано по тем основаниям, что к функциям и задачам регистрационной службы не отнесены полномочия по финансированию и материально-техническому обеспечению государственных нотариальных контор; средства на такие цели не предусматривались и не выделялись.

В порядке апелляционного и кассационного производства решение не пересматривалось.

В заявлении о пересмотре решения в порядке надзора управление просит его отменить, ссылаясь на неприменение Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1315, согласно которому к Росрегистрации перешли функции, связанные с деятельностью нотариальных контор; на установленный факт пользования тепловой энергией подведомственной организацией ответчика - Осташковской государственной нотариальной конторой, располагавшейся в здании Осташковского городского суда, без оплаты.

В целях выяснения вопроса о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело было истребовано из Арбитражного суда Тверской области.

Рассмотрев заявление и материалы истребованного дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что имеются иные основания для проверки правильности применения норм материального права и норм процессуального права, что является основанием для направления дела в суд кассационной инстанции, поскольку обжалуемый в порядке надзора судебный акт не пересматривался в порядке кассационного производства.

Как установлено судом, в здании Осташковского городского суда располагалась Осташковская государственная нотариальная контора, занимавшая помещение площадью 66,8 кв. м.

Энергоснабжение (теплоснабжение) всего здания суда осуществлялось на основании договора от 01.11.2002 N ОГМ-12, заключенного между управлением и ЗАО "Осташковский кожевенный комбинат", оплату отпущенной теплоэнергии в полном объеме производило управление.

Неоплата потребленной Осташковской государственной нотариальной конторой теплоэнергии послужила основанием для предъявления иска.

Из приведенных в решении мотивов отказа в иске следует, что суд исходил того, что ответчик не может считаться надлежащим, однако статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает совершение судом определенных действий в такой ситуации в целях правильного разрешения спора.

При проверке законности решения в кассационном порядке необходимо также дать правовую оценку выводам суда, исходившего из отсутствия у ответчика денежных средств на оплату услуг, а также из имеющихся противоречий в вопросе об источниках финансирования государственных нотариальных контор, с учетом норм действовавшего в спорный период законодательства, регулировавшего вопросы содержания государственных нотариальных контор.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что при пересмотре судебного акта в порядке кассационного производства необходима проверка правильности применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

В связи с изложенным дело подлежит направлению в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки законности решения в порядке кассационного производства.

Руководствуясь частью 6 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А66-17694/2005 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.04.2008 отказать.

Дело направить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки правильности применения норм материального права и норм процессуального права.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА